проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"08" грудня 2020 р. Справа № 922/1785/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.3015) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 (суддя Смірнова О.В., повний текст складено 07.10.2020) у справі №922/1785/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Партола Сергія Миколайовича, с.Мізяки
Харківської області
до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного
матеріалу", м.Київ, в особі Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи
насіння і садивного матеріалу", с.Золочівське Харківської області
про стягнення 198313,23 грн.,
Фізична особа-підприємець Партола Сергій Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Харківської філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про стягнення 198313,23 грн. за надання сільськогосподарських послуг за договором №652-19/2018-ПС від 18.10.2018 року, з яких 164865,00 грн. боргу, 16486,50 грн. штрафних санкцій, 10650,28 грн. інфляційних втрат та 6311,45 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі №922/1785/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, код ЄДРПОУ 37884028) в особі Харківської філії Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (63030, Харківська обл., Валківський р-н, с. Золочівське, код ЄДРПОУ ВП 38104349) на користь Фізичної особи-підприємця Партоли Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість за договором у розмірі 164865,00 грн., 7881,60 грн. інфляційних втрат, 6311,45 грн. 3% річних.
Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що він не отримував поштою оскаржуване рішення суду, а дізнався про прийняте рішення 23.10.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Пунктом 2 резолютивної частини вказаної ухвали апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
Також в ухвалі роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту (п.3 резолютивної частини ухвали суду).
Колегією суддів встановлено, що 16.11.2020 відповідач отримав ухвалу суду від 12.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Отже, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 26.11.2020.
Протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали відповідач не подав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.
Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегією суддів не розглядається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Повернути апеляційну скаргу Державному підприємству "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк. та поштовий конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.В. Зубченко