проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"08" грудня 2020 р. Справа № 917/550/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.
розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вх. №3025П) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/550/20
за заявою ОСОБА_1 , м. Полтава,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/550/20 (суддя Паламарчук В.В.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/550/20 скасувати та винести ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі неплатоспроможності в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Також відповідач звертається з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/550/20.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №54974523 з примусового виконання виконавчого листа №554/10852/16-ц від 28.08.2017, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1297165,00 грн. Посилаючись на положення п. 3 та п 4. ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що боржник - фізична особа ОСОБА_1 не підпадає під закріплені вказаним Кодексом підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судом було встановлено таке.
1. Згідно ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За положеннями вказаної норми, право апеляційного оскарження має особа, яка не брала участі у справі, якщо рішення безпосередньо стосується її прав та обов'язків, тобто суд оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки. Зокрема, оскаржуваним рішенням має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір; представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не посилається на те, що звертаючись з апеляційною скаргою він діє як кредитор, представник боржника або є учасником у справі про банкрутство.
За матеріалами справи судом також не встановлено, що заявник є учасником справи про банкрутство.
Водночас ні мотивувальна, ні резолютивна частини оскаржуваної ухвали не містять жодних суджень чи висновків суду про права, інтереси та (або) обов'язки відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Колегія суддів звертає увагу, що в силу особливостей провадження у справі про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство та звертатися із заявами (скаргами), чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.
Отже особа, яка не набула статусу кредитора або учасника справи, не має процесуальної дієздатності, визначеної законодавством про банкрутство, зокрема, щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Таким чином, заявником апеляційної скарги не було доведено його право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/550/20.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
2. Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 2102,00 грн.
Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Необхідно зазначити, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування чи доказів неможливості сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
3. Також, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 21.10.2020 №0037000 0025469 про направлення поштової кореспонденції. Проте, всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:
- обґрунтування його права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у даній справі, зокрема, щодо питань про його права та обов'язки, які вирішив місцевий господарський суд;
- доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2102,00 грн.)
- доказів надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення;
Зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказана копія ухвали від 16.11.2020 була отримана заявником 18.11.2020.
Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.
Відповідно до ч 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Колегія суддів, зважаючи на наявність підстав для повернення апеляційної скарги, не розглядає клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє його права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №917/550/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 18 арк.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна
Суддя О.В. Шевель