проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" грудня 2020 р. Справа № 922/1836/20
Суддя Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Мерефа, Харківська область (вх. № 3353 Х/2)
на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2020 (суддя Аріт К.В., ухвалене у м. Харкові 23.10.2020 о 12:38 год., повний текст складено 02.11.2020)
у справі №922/1836/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни, с. Мирне, Краснокутський район, Харківська область,
до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Мерефа, Харківська область,
про стягнення 1140172,06 грн., з яких: 925826,37 грн. боргу, 165343,50 грн. неустойки, 20190,30 грн. інфляційних, 28811,89 грн. 3% річних,
Позивач - фізична особа-підприємець Бабак Інна Володимирівна звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", в якому просила стягнути з відповідача: 925826,37 грн. боргу, 165343,50 грн. неустойки, 20190,30 грн. інфляційних, 28811,89 грн. 3% річних за договорами про надання послуг.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2020 у справі №922/1836/20 в позові відмовлено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (юридична адреса: 62472, Харківська обл., Харківський р-н, м.Мерефа, вул.Лесі Українки, б.63; поштова адреса: 61017, м.Харків, вул.Серіківська, б.36; код ЄДРПОУ 00993165) на користь Фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) 925826,37 грн. боргу, 74828,63 грн. пені, 19570,10 грн. інфляційних, 26322,96 грн. 3% річних, 15698,22 грн. судового збору.
26.11.2020 Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.11.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2020 у справі № 922/1836/20, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2020 у справі № 922/1836/20, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Харківської області позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 046 548,06 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Апелянт оскаржує ухвалене рішення в частині задоволених позовних вимог у сумі 1 046 548,06 грн. (925826,37 грн. боргу, 74828,63 грн. пені, 19570,10 грн. інфляційних, 26322,96 грн. 3% річних).
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2020 в частині стягнення на користь ФОП Бабак Інни Володимирівни 1046548,06 грн., за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 23547,33 грн. (1046548,06 грн.х1,5% х 150%).
До апеляційної скарги Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" б/н від 25.11.2020 в якості доказів сплати судового збору додано платіжне доручення АТ Ощадбанк № 2249 (# 605780394321) від 19.11.2020 на суму 2 000,00 грн., з призначенням платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ДП «Жовтневий лісгосп».
Отже, Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" сплачено судовий збір (2000,00 грн.) за апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2020 у справі № 922/1836/20 у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", на суму 21547,33 грн.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги б/н від 25.11.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2020 у справі № 922/1836/20 у сумі 21547,33 грн.
Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу додано опис вкладення у цінний лист №6100145511492 позовної заяви з додатками на 10 арк. на адресу Фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни з відбитком календарного штемпеля АТ "Укрпошта" від 26.11.2020.
З вищенаведеного вбачається, що апелянт, в порушення приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, не направив на адресу Фізичної особи-підприємця Бабак Інни Володимирівни копію апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Крім того, у відповідності до ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) з надісланням адресату листа з описом вкладення.
Розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме - надіслання на адресу ФОП Бабак І.В. рекомендованого листа з копією апеляційної скарги та додатками до неї апелянтом до апеляційної скарги б/н від 25.11.2020 не додано, що суперечить вимогам статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, апелянтом, в порушення приписів пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу у справі.
З урахуванням вищенаведеного апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками (фіскальний чек та опис вкладення) Фізичній особі - підприємцю Бабак Інни Володимирівни - позивачу у справі № 922/1836/20.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" б/н від 25.11.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2020 у справі № 922/1836/20 залишити без руху.
Державному підприємству "Жовтневе лісове господарство" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
Наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Т.Д. Геза