ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" грудня 2020 р. Справа №906/1020/19
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року, у справі
за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Інформаційні технології"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський камінь"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Головинський кар'єр"
про скасування наказу, визнання недійсним результату електронного аукціону, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та повернення майна,
02 листопада 2020 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області було залишено без розгляду позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ФДМ України до РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях, ТОВ НВП "Інформаційні технології", ТОВ "Головинський камінь", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ДП "Головинський кар'єр", про скасування наказу, визнання недійсним результату електронного аукціону, договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації та повернення майна.
19 листопада 2020 року, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури, не погоджуючись з винесеною ухвалою, в своїй апеляційній скарзі, не надавши доказів сплати судового збору, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу для продовження розгляду по суті.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки заступник керівника Житомирської обласної прокуратури не є особою, яка відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то при оскарженні вказаної ухвали, йому слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. та долучити до апеляційної скарги оригінали доказів такої оплати.
Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, -
Апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02 листопада 2020 року у справі №906/1020/19 - залишити без руху.
Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Попередити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвалу направити всім учасникам справи.
Суддя Дужич С.П.