Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1813/20
3/287/1476/20
27 листопада 2020 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.09.2002 року Олевським РВ УМВС, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265853 від 24.09.2020 року вбачається, що 24.09.2020 року близько 16 год. 30 хв. в м. Олевськ, по вул. Київська, всередині залізничного вокзалу гр. ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п.п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням COVID-19», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП ( у редакції згідно із Законом № 530-IX від 17.03.2020) настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265853 від 24.09.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п.п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідальність за яке передбачена згідно зі ст. 44-3 КУпАП,однак з матеріалів справи слідує, що відсутні належні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину.
У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.09.2020 року вказано, що невідомий свідкам громадянин перебував 24.09.2020 року близько 16 год. 30 хв. в м. Олевську, в приміщенні залізничного вокзалу без маски.
З наявного в матеріалах справи фотознімку не вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував 24.09.2020 року в приміщенні залізничного вокзалу без маски та порушив правила щодо карантину.
При цьому суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 265853 від 24.09.2020 року, складений ДОП Олевського ВП Корнійчук В.А., оскільки в даному протоколі відсутне письмове пояснення ОСОБА_1 та протокол не підписаний правопорушником, інших обгрунтованих доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини до протоколу не додано.
З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В.Винар