Ухвала від 08.12.2020 по справі 286/3652/20

Справа № 286/3652/20

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №286/3628/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020060250000044 , -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2020 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальній справі №286/3628/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12020060250000044, з тих підстав, що обвинувачений - ОСОБА_4 є сином секретаря Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 . Відповідно, вказана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення при розгляді даної справи.

В судове засідання суддя не з'явилася. В своїй заяві просить справу розглядати без її участі.

Прокурор також надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім 'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 підставою для відводу судді зазначила підставу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що обвинувачений - ОСОБА_4 є сином секретаря Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom),рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Оцінюючи, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, суд відмічає, що вказані обставини не є такими, що можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даного кримінального провадження.

Однак, зважаючи на позицію судді та з метою недопущення будь-яких сумнівів у її об'єктивності та неупередженості, а відтак і в законності судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі №286/3628/20 (кримінальне провадження №12020060250000044) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
93369093
Наступний документ
93369095
Інформація про рішення:
№ рішення: 93369094
№ справи: 286/3652/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2020)
Дата надходження: 08.12.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Скітневська Олена Максимівна ( суддя )