Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3051/20
07 грудня 2020 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020065250000060 від 17.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_4 з метою незаконного вирощування конопель в один із днів в період з 20 по 30 квітня 2020 року в АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці посіяв рослини коноплі і протягом вегетаційного періоду (квітень-серпень місяці 2020 року) вирощував їх.
08.08.2020 в період часу з 07 години 25 хвилин до 07 години 48 хвилин в АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці ОСОБА_4 працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 11 рослин, тобто в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, які мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі /Cannabis/, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що весною цього року почався карантин і протягом місяця всі сиділи вдома. Щоб чимось зайнятися і через цікавість він посіяв на земельній ділянці біля свого будинку насіння коноплі, і спостерігав, чи щось виросте. Він вживав коноплю, йому було цікаво, чи у вирощених рослинах будуть наркотичні речовини. Мети продавати не було, посіяв для себе. З боку будинку конопля була відгороджена плівкою, проте він за коноплею не доглядав, бо вона і так росте. Кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні конопель, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 1307,60 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1307,60 гривень процесуальних витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: 11 рослин коноплі - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1