Єдиний унікальний номер № 285/4784/20
Провадження № 1-кп/0285/754/20
08 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 285/4784/20 (12020065090000254) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кикова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, інваліда ІІ-Ї групи загального захворювання, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
17.11.2020 у вечірню пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована по вулиці Відродження у м. Новоград-Волинський Житомирської області, біля одного із закинутих приміщень, помітив полімерний пакет та взяв його до рук. ОСОБА_3 розгорнувши його виявив всередині шість паперових згортків з рослинною сумішшю. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, ОСОБА_3 поклав (придбав) шість паперових згортків з наркотичним засобом до правої та лівої кишені своїх штанів, по три згортки до кожної та незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.
17.11.2020, близько 21 год. 20 хв. працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, під час під час патрулювання по вул. Залізничній, м. Новоград-Волинський, на зупинці громадського транспорту, було виявлено ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, а саме мав не чітку ходу та не зв'язне мовлення та доставлено до медичного витверезника. Перебуваючи біля приміщення медичного витверезника, що по вулиці Івана Франка ЗА у м. Новоград-Волинський, на запитання працівників поліції чи зберігає він при собі наркотичні засоби або заборонені в обігу предмети, ОСОБА_3 пояснив, що зберігає при собі наркотичні засоби. Після цього на місце події було викликано СОГ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, де в ході проведення огляду місця події, на підставі заяви ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено шість паперових згортків, заповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 24,872 гр., яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання скарги не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи (висновок експерта та довідка № 9/2-1299 від 24.11.2020), в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази:
- поліетиленовий спец пакет № SUD3007684, у середині якого знаходиться шість паперових згортків з подрібненою рослинною сумішшю, схожою на коноплю, який передано до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити;
- мобільний телефон марки «2ТЕ», чорного кольору, НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :