вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" грудня 2020 р. Справа№ 920/367/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Разіної Т.І.
Іоннікової І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2020
у справі № 920/367/17 (суддя Заєць С.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна"
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 9 968 986,51 доларів США (еквівалент 268 903 392,28 грн.)
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Публічного акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноІмпорт"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Турбогаз"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про визнання права (відсутності права) та визнання припиненим зобов'язання
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.10.2020 у справі №920/367/17 у задоволенні заяви Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким забезпечити позов у справі №920/367/17.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу №920/367/17 передано наступному складу колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
У тексті апеляційної скарги та в п. 4 прохальної частини апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом. Мотивуючи таке клопотання, апелянт зазначає про перебування у надзвичайно скрутному фінансовому становищі та відсутність можливості сплатити судовий збір, що пов'язана з арештом рахунків, на підтвердження чого заявник надає докази.
Так, відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 102, 00 грн.
Так, відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначені ним в клопотанні підстави не передбачені вказаною нормою.
Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.
Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18.
За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2020 у справі № 920/367/17 до винесення рішення по суті.
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.
При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2020 у справі № 920/367/17 у розмірі 2 102,00 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вищезазначених документів апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2020 у справі №920/367/17 - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.10.2020 у справі №920/367/17 залишити без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн.
4. Попередити Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Т.І. Разіна
І.А. Іоннікова