Єдиний унікальний номер № 285/4775/20
Провадження № 1-кп/0285/753/20
07 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/4775/20 (12020065090000237) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 04.11.2020 близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останньої, вирішив умисно, таємно, з метою власного збагачення, викрасти майно яке належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Хіоmі Rеdmі 9» модель Осеаn Gгееn 3GB Ram 32 GB ROM, вартістю 3999 грн. 00 коп., золотого ланцюжка 500 проби, вагою 3,96 г., вартістю за 1 г. 851,54 грн., загальною вартістю 3372 грн. 00 коп. Після вчинення вищевказаних дій, з метою доведення свого умислу до кінця, тримаючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 7371 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 02.12.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 своєю заявою від 02.12.2020 року, не заперечувала проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування реального покарання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених cт. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Речові докази по справі відсутні.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя