Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1082/20
08 грудня 2020 року смт.Народичі
Народицький районний суд Житомирської області у складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №284/1082/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирсь-кої області розгляд цього кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_3 , який подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді.
Учасники провадження у судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя приходить до такого висновку.
За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, яка передбачає відповідальність за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій,що мали місце, зокрема, 21 липня 2020 року.
Водночас, 03 серпня 2020 року суддя ОСОБА_3 розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 21 липня 2020 року, складений щодо ОСОБА_4 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, й ухвалив постанову про визнання останнього винним та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень.
Відповідно до статей 8, 15 Кодексу суддівської етики суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на зазначене та приймаючи до уваги той факт, що обвинувачення ОСОБА_4 , викладене у обвинувальному акті від 20 листопада 2020 року, містить, серед іншого, й події, які мали місце 21 липня 2020 року та знайшли своє відображення в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, ухваленій суддею ОСОБА_3 , з метою уникнення в майбутньому будь-яких сумнівів у неупередженості головуючої судді, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,
Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/1082/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1