справа 278/3273/20
07 грудня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання дій неправомірними, --
7 грудня 2020 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, за змістом якої заявник просить ухвалити рішення про визнання незаконним та скасування виконавчого напису від №25530 від 4.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до матеріалів скарги предметом спору є вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним та його скасування. Згідно відомостей, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, визначаючи підсудність Житомирському районному суду Житомирської області, жодних доказів виконання оспорюваного виконавчого напису у Житомирському районі Житомирської області скаржником до скарги не додано.
Ані позивач, ані відповідач на території Житомирського району Житомирської області не зареєстровані у встановленому законом порядку.
Нормами чинного Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано порядку визначення підсудності скарг.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира, на території юрисдикції якого знаходиться приватний нотаріус.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання дій неправомірними - передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Є.О. Грубіян