Ухвала від 07.12.2020 по справі 280/5601/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2020 р. м. Дніпросправа № 280/5601/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 280/5601/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серп і Молот" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серп і Молот" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 17 листопада 2020 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з несплатою судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Вимогами пред'явленого позову є: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 2102,00 грн., скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. (840,80 грн.*150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313141206081004004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2020 р. (а.с. 116). Копію рішення суду скаржник отримав 02 листопада 2020 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 17 листопада 2020 р., тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 295 цього Кодексу.

Проте, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №280/5601/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 07 грудня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
93366251
Наступний документ
93366253
Інформація про рішення:
№ рішення: 93366252
№ справи: 280/5601/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.07.2021)
Дата надходження: 30.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання поновити реєстрацію в реєстрі платників єдиного податку
Розклад засідань:
21.09.2020 09:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.10.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
03.06.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.07.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серп і Молот"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серп і Молот"
Сільськогосподарський виробничий кооператив "СЕРП І МОЛОТ"
представник відповідача:
Головний державний інспектор відділу супроводження в судах податкових спорів за результатами камеральних перевірок, нарахування майнових податків, ЄСВ управління супроводження судових справ ГУ ДПС у З
Головний державний інспектор відділу супроводження спорів за результатами камеральних перевірок Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Білова Тетяна Олегівна
представник позивача:
адвокат Боганова Ольга Іванівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М