08 грудня 2020 р.Справа № 440/3415/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою Гавриленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року, по справі № 440/3415/20
за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.20 року повернуто позовну заяву по справі за позовом Гавриленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною.
На зазначену ухвалу суду Гавриленко Олександр Миколайович в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що 22.07.2020 р. судом винесено оскаржувану ухвалу.
31.07.2020 р. засобами поштового зв'язку позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Гавриленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 апеляційну скаргу Гавриленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
19.11.2020 року засобами поштового зв'язку позивачем вдруге подано апеляційну скаргу, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання. До апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Також, суд враховує практику Верховного Суду в ухвалі від 26.09.2018 справа №753/7279/18, а саме висновки суду, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.
Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Повернення заявнику апеляційної скарги, за умови порушення вимог до оформлення апеляційної скарги, не є обставинами, що перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій, а лише свідчить про неналежне користування відповідачем наданими процесуальним законодавством правами.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Гавриленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання Гавриленка Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.