30 листопада 2020 року Чернігів Справа № 751/5855/20
Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
представника позивача Гайдай О.Ю.,
представника відповідача Грицик О.М.,
представника відповідача Корж Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки України", Управління охорони здоровья Чернігівської обласної адміністраці, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування витрат та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки України", Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради та просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не забезпечення ОСОБА_1 безоплатно лікарським засобом «Діабетон MR» 60 МГ № 30 іноземного виробництва по 2 упаковки на місяць.
2. Відшкодувати витрати на лікування - вартість препарату «Діабетон MR» 60 мг № 30 іноземного виробництва за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року, стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 3 635, 08 грн..
3. Зобов'язати відповідачів в наступному постійно безоплатно забезпечувати позивача ОСОБА_1 , лікарським засобом «Діабетон MR» 60 МГ № 30 іноземного виробництва по 2 упаковки на місяць.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАС. Х 1988 року хворіє на цукровий діабет. Це захворювання має зв'язок, з участю позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв'язку з захворюванням на цукровий діабет позивачу показано постійний прийом лікарського засобу «Діабетон MR» 60 МГ № 30 іноземного виробництва. З січня місяця 2019 року, безкоштовна видача цих ліків була припинена. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою забезпечити його цим лікарським засобом.
Однак, до цього часу відповідачі, в порушення приписів ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправно не забезпечили його необхідним лікарським засобом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки України" не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.
Представник відповідача Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає наступне.
Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки України" не є суб'єктом владних повноважень, в межах спірних правовідносин не здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що провадження у справі за позовом № 751/5855/20 в частині визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки України" щодо не забезпечення ОСОБА_1 безоплатно лікарським засобом «Діабетон MR» 60 МГ № 30 іноземного виробництва по 2 упаковки на місяць, відшкодування витрат на лікування - вартість препарату «Діабетон MR» 60 мг № 30 іноземного виробництва за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року, стягнення на користь позивача ОСОБА_1 3635, 08 грн., зобов'язання в наступному постійно безоплатно забезпечувати позивача ОСОБА_1 , лікарським засобом «Діабетон MR» 60 МГ № 30 іноземного виробництва по 2 упаковки на місяць підлягає закриттю.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження по справі № 751/5855/20 в частині визнання протиправною бездіяльністі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки України" щодо не забезпечення ОСОБА_1 безоплатно лікарським засобом «Діабетон MR» 60 МГ № 30 іноземного виробництва по 2 упаковки на місяць, відшкодування витрат на лікування - вартість препарату «Діабетон MR» 60 мг № 30 іноземного виробництва за період з січня 2019 року по жовтень 2020 року, стягнення на користь позивача ОСОБА_1 3635, 08 грн., зобов'язання в наступному постійно безоплатно забезпечувати позивача ОСОБА_1 , лікарським засобом «Діабетон MR» 60 МГ № 30 іноземного виробництва по 2 упаковки на місяць - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.
Повний текст рішення виготовлений 04.12.2020.
Суддя С.Л. Клопот