08 грудня 2020 року справа № 580/4843/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Ружин-Макс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство «Ружин-Макс» (вул. Михайлівська, 49, с. Ротмистрівка, Смілянський р-н, Черкаська обл., 20726, далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 18001, далі - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання висновку про повернення позивачу помилково сплачених грошових зобов'язань за платежем податок на додану вартість до органу, що здійснює казначейське обслуговування;
- зобов'язати відповідача надати третій особі висновок про повернення позивачу помилково сплачених грошових зобов'язань у сумі 90000 грн. за платежем податок на додану вартість.
Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання, згідно якої позивач, зокрема, просить суд надати позивачу семиденний строк на подання до суду відповіді на відзив.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання до суду відповіді на відзив терміном 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 121, 163, 163, 242, 256, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити фермерському господарству «Ружин-Макс» семиденний строк для подання до Черкаського окружного адміністративного суду відповіді на відзиву в адміністративній справі №580/4843/20.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш