вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua
про відмову в роз'ясненні судового рішення
08 грудня 2020 року Справа № 480/3224/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлянської С.М.,
представника відповідача - Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про роз'яснення судового рішення у справі №480/3224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13. м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 39456414), що полягає у ненаданні Державній казначейській службі України реєстру згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (додаток 4) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" податковий номер 31337146 у сумі 1 216 474 грн.
Зобов'язано Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13. м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) надати Державній казначейській службі України реєстр згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (додаток 4) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс" податковий номер 31337146 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984 у сумі 1 216 474 гривень.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" (с.Миколаївське, Роменський район, Сумська область, 42052, код ЄДРПОУ 31337146) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13. м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) судовий збір у розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.
Рішення суду від 21.11.2019 набрало законної сили 26.12.2019.
Справа повернулася до Сумського окружного адміністративного суду, після розгляду апеляційного скарги Другим апеляційним адміністративним судом, 19.11.2020, що підтверджується відбитком штемпеля на супровідному листі (а.с.188).
27.11.2020 Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до суду заяву, в якій просить роз'яснити рішення суду від 21.11.2019 по справі № 480/3224/19, а саме: спосіб і порядок надання Державній казначейській службі України реєстру згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (додаток 4) до декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Шанс» податковий номер 31337146 на рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984 у сумі 1216474 гривень, Головним управлінням ДПС у Сумській області, якщо у останнього відсутні повноваження щодо формування реєстрів про повернення на поточний рахунок зайво сплачених коштів на електронний рахунок платника податку та враховуючи той факт, що станом на дату набрання рішенням законної сили в СЕА ПДВ відсутня необхідна сума для повернення коштів.
Ухвалою суду від 30.11.2020 вказану заяву призначено до розгляду на 08.12.2020.
02.12.2020 представником позивача подано до суду письмові пояснення, у яких заперечує проти задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, оскільки спосіб виконання судового рішення у даній справі визначений резолютивною частиною самого рішення, яка узгоджується з нормами Податкового кодексу України, що регулює порядок формування і направлення таких реєстрів Державній казначейській службі України (ДКСУ) згідно отриманих заяв, а саме - абзац п'ятий п.200-1.6 ст.200-1, абзац шостий п.200-1.6 ст.200-1. Окрім того, звертає увагу, що ГУ ДПС у Сумській області у своїй заяві наводить недостовірні дані щодо відсутності коштів на казначейського рахунку позивача. Згідно реєстру транзакцій ДКСУ по рахунку позивача станом на 02.12.2020 обліковується переплата у розмірі - 1 219 356,83 грн. На думку позивача, ГУ ДПС у Сумській області намагається видати реєстраційний ліміт Товариства у СЕ А ПДВ, як залишок коштів на рахунку.
Зауважує, що у випадку надання реєстру та відсутності коштів на рахунку, ДКСУ не зможе здійснити їх перерахунок. Проте відповідачу відомо, що кошти знаходяться на рахунку та у разі виконання рішення суду (подання реєстру), Товариство отримає їх на поточний рахунок, а тому вказаний реєстр не направляється та постійно вчиняються дії направленні на зловживання процесуальними правами шляхом направлення заяв про роз'яснення судового рішення.
У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Сумській області підтримала подану заяву про роз'яснення рішення суду від 21.11.2019 по справі №480/3224/19 і просила суд її задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. При цьому суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб. При розгляді заяв учасників процесу про роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
Суд зауважує про те, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Виходячи з приписів ст. 254 КАС України та вище зазначеного, судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз'яснене, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати у зв'язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Так, у заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Відмовляючи у роз'ясненні cудового рішення, суд виходить з того, що в заяві Головного управління ДПС у Сумській області таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить не роз'яснити рішення суду від 21.11.2019 з мотивів незрозумілості його резолютивної частини, а роз'яснити порядок і спосіб виконання вказаного рішення, що не узгоджується з приписами статті 254 КАС України. При цьому суд зауважує, що під час розгляду по суті відповідач не посилався на відсутність у нього повноважень чи технічної можливості формування реєстру згідно заяви про повернення суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість як підстави для відмови у задоволенні позову, клопотань про заміну відповідача на належного суду також заявлено не було.
Враховуючи вищевикладене, на переконання суду питання, постановлені в заяві про роз'яснення не охоплюються колом питань, що підлягають роз'ясненню відповідно до положень ст. 254 КАС України.
Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 21.11.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує. При цьому, спосіб, яким представник відповідача фактично просить роз'яснити судове рішення, що вбачається зі змісту заяви, не узгоджується із судовим рішенням по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у сумській області про роз'яснення рішення суду від 21.11.2019 по справі №480/3224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про роз'яснення судового рішення від 21.11.2019 по адміністративній справі №480/3224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2020.
Суддя Н.В. Савицька