Ухвала від 08.12.2020 по справі 480/8639/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 року Справа № 480/8639/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Уповноваженої особи від мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Уповноважена особа від мешканців будинку № 8 по вул. Лазаревського ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради , в якому просить:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі про визнання незаконним, недійсним з дати прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 № 44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп" в частині - "Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя";

2. Відповідно до абзацу 2 ст. 144 Конституції України зупинити дію оскаржуваного рішення.

3. На час розгляду адміністративної справи про визнання незаконним, недійсним з дати прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.02.2020 № 44 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків в місті Конотоп" в частині - "Визначення Управителя для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за відсутності звернення його співвласників до Конотопської міської ради про призначення Управителя, зупинити судовий розгляд Конотопським міськрайонним судом цивільної справи № 577/2446/20 (провадження № 2/577/1168/20) від 23.09.2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради та Комунального підприємства Конотопської міської ради Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" про усунення порушення прав споживачів житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом восьмим частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Виключний перелік осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб встановлений статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто позивач або представник на підставі довіреності. При цьому, копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що звертаючись до суду, з адміністративним позовом ОСОБА_1 вказує себе уповноваженою особою від мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , при цьому до позовної заяви не додано засвідченої у визначеному законом порядку копії довіреності чи її оригіналу виданої юридичною особою чи фізичними особами, в тому числі кожним із мешканців вказаного будинку на представництво їх інтересів.

Слід також зазначити, що доданий до позовної заяви протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 03.07.2020 не може бути у розумінні КАС України доказом підтвердження уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Водночас суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України, ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, як особисто, так і в інтересах інших осіб з наданням належного підтвердження відповідних повноважень.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи від мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска

Попередній документ
93364464
Наступний документ
93364466
Інформація про рішення:
№ рішення: 93364465
№ справи: 480/8639/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2020)
Дата надходження: 03.12.2020
Предмет позову: про визнання незаконним, недійсним та скасування рішення