08 грудня 2020 року м. Рівне №460/7711/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії з 22 листопада 2012 року (дня набрання законної сили постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2012 року) по 14 травня 2020 року (день отримання позивачем коштів), згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати"; 2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за втрату частини пенсії у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 22 листопада 2012 року по 14 травня 2020 року, згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".
Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
30.11.2020 на адресу суду надійшло про зупинення провадження у справі .
Розглянувши заявлене клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, що стосуються порушених в клопотаннях питань, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов до наступних висновків.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, суд зазначає таке.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №510/1286/16-а (адміністративне провадження К/9901/20882/18). Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною першою статті 99 КАС України.
Згідно з вимогами ст.122 КАС України, що кореспондує ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ст.4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Поряд з цим, судом встановлено, що загальна сума заборгованості по пенсії була перерахована позивачеві 15.05.2020, що підтверджується випискою по картковому рахунку з банку.
За захистом порушених прав та інтересів в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати, позивач звернулася до суду 13.10.2020, тобто, з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.
Враховуючи наведене, позовна заява подана позивачем до суду з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених п.5 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у справі.
Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі 30.11.2020 за вх.№39075/20 є необґрунтованим, а відтак до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 48, 80, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №460/7711/20 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя У.М. Нор