про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2020 року м. Рівне№460/8872/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1138/16-19-СГ від 30.05.2019 про затвердження технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624682700:05:022:0071 площею 16,7658 га та з цільовим призначенням 16.00 землі запасу;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №1283 від 18.06.2019 в частині передачі Дядьковицькій сільській раді у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером 5624682700:05:022:0071 площею 16,7658 га та з цільовим призначенням 16.00 землі запасу;
- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо перенесення земельної ділянки з кадастровим номером 5624682700:05:022:0057 на кадастровій карті України до категорії архівних та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області здійснити відновлення вилученого запису в земельному кадастрі України про орендовану земельну ділянку з кадастровим номером 5624682700:05:022:0057 на кадастровій карті України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у сумі 2102,00грн.
З матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
За подання до адміністративного суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, за подання даного позову до суду позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 3606 грн. (2102 грн.*3).
Всупереч викладеному, позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір за подання позовної заяви на суму 4204 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 4204 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" ( вул. Конституції, буд.24, кв.16,с. Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314 ) до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ( вул. С.Петлюри, 37,м. Рівне,33013 ) про визнання протиправним та скасування наказів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя В.В. Щербаков