07 грудня 2020 р. Р і в н е №817/719/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про зобов'язання подачі звіту,
04.12.2020 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", звернувся до суду з заявою, в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив:
-зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області подати Рівненського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №817/719/18 в частині внесення змін до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), шляхом виключення податкового боргу в розмірі 84 067,52 грн., що виник на підставі декларації №9014811586 від 20.03.2014 - 3 077,00 грн., декларації №9021180619 від 17.04.2014 - 11 999,00 грн., декларації 9028918866 від 17.05.2014 - 14 848,00 грн., декларації №9035463981 від 20.06.2014 - 42 970,00 грн., пені в сумі 11 173,52 грн., нарахованої з 28.05.2014 по 02.07.2014.
Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов'язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.
Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №817/719/18, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області внести зміни до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), шляхом виключення податкового боргу в розмірі 84 067,52 грн., що виник на підставі декларації №9014811586 від 20.03.2014 - 3 077,00 грн., декларацією №9021180619 від 17.04.2014 - 11 999,00 грн., декларації №9028918866 від 17.05.2014 -14 848,00 грн., декларації №9035463981 від 20.06.2014 - 42 970,00 грн., пені в сумі 11 173,52 грн., нарахованої з 28.05.2014 по 02.07.2014, та за платежем орендна плата з юридичних осіб, шляхом виключення податкового боргу в розмірі 48 435,22 грн., що виник на підставі уточнюючої декларації №1400036159 від 24.04.2014 на суму 153,64 грн., пені в сумі 2 377,58 грн., нарахованої з 27.06.2014 по 02.07.2014, податкових повідомленнях-рішеннях №0005451503 від 27.12.2013 на суму штрафних (фінансових) санкцій 4 099,48 грн., №0005441503 від 27.12.2013 на суму штрафних (фінансових) санкцій 536,90 грн., №004081503 від 16.09.2014 на суму штрафних (фінансових) санкцій 403,80 грн., податкового повідомлення-рішення №0000011203 від 03.01.2017 на суму 7 849,40 грн., декларації №1400024607 від 20.02.2014 в сумі 33 014,42 грн., в тому числі по терміну сплати 30.03.2014 - 2 098,86 грн., 30.04.2014 - 13854,24 грн., 30.05.2014 - 6 207,08 грн., 30.06.2014 - 10 854,24 грн.
14.06.2019, за вказаним рішенням суду, видано виконавчий лист №817/719/18.
Постановою про відкриття виконавчого провадження №60467729 від 31.10.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №817/719/18, боржником в якому зазначено Головне управління ДФС у Рівненській області.
Ухвалою суду від 22.05.2020 заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №817/719/18 - задоволено. Замінено Головне управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217), як сторону боржника у виконавчому провадженні №60467729 з примусового виконання виконавчого листа від 14.06.2019, виданого Рівненським окружним адміністративним судом по справі №817/719/18, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 43142449).
Постановою державного виконавця від 14.09.2020 ВП №60467729 замінено Головне управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217), як сторону боржника у виконавчому провадженні №60467729 з примусового виконання виконавчого листа від 14.06.2019, виданого Рівненським окружним адміністративним судом по справі №817/719/18, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 43142449).
До інтегрованої картки позивача були внесені зміни за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), шляхом виключення податкового боргу в розмірі 1069,67 грн. з 3077,00 грн., що виник на підставі декларації №9014811586 від 20.03.2014.
У відповідь на адвокатський запит від 20.11.2020 №20-11/20, Головне управління ДПС у Рівненській області листом №12824/ФОП/17-00-13-03-09 від 26.11.2020 повідомило, що згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи ГУ ДПС у Рівненській області за ТОВ "Рівненський МЖК" (ЄДРПОУ 13988757) станом на 26.11.2020 обліковується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 306430,99 грн. в тому числі:
2007,33 грн. - нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість №9014811586 від 20.03.2014 - термін сплати 30.03.2014;
25999 грн. - нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість №9021180619 від 17.04.2014 - термін сплати 30.04.2014;
14848 грн. - нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість №9028918866 від 20.05.2014 - термін сплати 30.05.2014;
42970 грн. - нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість №29035463981 від 20.06.2014 - термін сплати 30.06.2014.
За наведеного, позивач вважав, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №817/719/18 виконане відповідачем частково.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правові норми, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п.1 ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
З аналізу ст.382 КАС України слідує, що подання такої заяви може бути ініційовано позивачем в процесі виконання судового рішення, оскільки зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Незгода позивача з результатами виконання рішення, не є підставою для звернення з заявою в порядку ст.382 КАС України.
Приймаючи до уваги обставини даної справи, враховуючи, що є застосування заходів судового контролю є диспозитивним правом суду, а також те, що після набрання законної сили рішенням у справі, боржником здійснювалися дії щодо його виконання і відсутні докази його ухиляння від подальшого виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №817/719/18.
Керуючись ст.382, 248 та 256 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №817/719/18 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 07.12.2020
Суддя С.А. Борискін