про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 520/13134/2020
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, у якій просить визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману частину.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року матеріали адміністративної справи №520/13134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року справу №520/13134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа №520/13134/2020 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02 листопада 2020 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №520/13134/20, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09:00 год. 08 грудня 2020 року, витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.
01 грудня 2020 року до суду надійшов відзив Харківського окружного адміністративного суду на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.
Учасники справи у підготовче засідання 08 грудня 2020 року не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Позивач надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Третя особа правом надання письмових пояснень до позову не скористалася.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив провести підготовче засідання за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Сторони подали до суду заяви по суті, у яких виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду: 1) довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період квітень - серпень 2020 року; 2) засвідчені належним чином копії: витягів з табелів обліку робочого часу за квітень-серпень 2020 року щодо судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .
Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 7 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
У надісланій до суду заяві позивач зазначив, що проти розгляду справи по суті в день закриття підготовчого засідання не заперечує /а.с. 64/.
Водночас, до суду не надійшла письмова згода відповідача та третьої особи на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи №520/13134/20 до судового розгляду по суті на 11:00 12 січня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 181, 183, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від відповідача Харківського окружного адміністративного суду:
1) довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період квітень - серпень 2020 року;
2) засвідчені належним чином копії: витягів з табелів обліку робочого часу за квітень-серпень 2020 року щодо судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .
Зазначені документи надати у строк до 24 грудня 2020 року.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу №520/13134/20 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 12 січня 2021 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич