08 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/6662/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які знайшли своє відображення у листі від 11.11.2020 №1600-0302-8/62919 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485 з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом.
02 грудня 2020 року до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив вважати позовними вимогами у справі №440/6662/20 наступні вимоги: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області, які знайшли відображення в листі від 30.11.2020 №1600-0308-8/67147 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485 з урахуванням проведених виплат.
Суд, оцінюючи заяву позивача про зміну позовних вимог, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в силу вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19.
З позовної заяви слідує, що первісно позивач просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області, які знайшли відображення у листі від 11.11.2020 №1600-0302-8/62919 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485 з урахуванням проведених виплат.
Водночас, у заяві про зміну позовних вимог позивач також просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області, які знайшли відображення у листі від 30.11.2020 №1600-0308-8/67147 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485 та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.10.2020 ФП №73485 з урахуванням проведених виплат.
Суд акцентує увагу на тому, що позивач звернувся з цим позовом до суду 07.11.2020, натомість заявою про зміну позовних вимог просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Полтавській області, які знайшли відображення в листі від 30.11.2020, тобто оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, вчинені після подання позову, що свідчить про наявність іншого спору, який виник після звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.
Позивач у заяві про зміну позовних вимог посилається на нові факти матеріально-правового значення, тобто наводить нові підстави позову на обґрунтування вимог. Водночас позивач змінює предмет позову, заявляючи нові матеріально-правові вимоги замість первісних позовних вимог. Отже, позивач заявою про зміну позовних вимог змінює і предмет, і підстави позову. Однак заява із новим предметом і підставами позову, є фактично новим позовом, відтак підлягає поданню у формі окремого адміністративного позову у порядку, встановленому для подання позовних заяв.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зміну позовних вимог, а тому заява ОСОБА_1 про зміну позовних вимог підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.
Повернути позивачеві заяву про зміну позовних вимог
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.
Суддя Г.В. Костенко