07 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/697/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/697/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди задоволено частково: визнано протиправним та скасовано висновок про призначення одноразової грошової допомоги Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24 травня 2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 40108630) повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі смерті (загибелі) чи втрати працездатності ОСОБА_1 від 05 лютого 2018 року (вхідний номер К-21 від 06 лютого 2018 року), з урахуванням висновків суду; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
27.11.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 18.03.2020 шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення "…повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі смерті (загибелі) чи втрати працездатності ОСОБА_1 від 27 листопада 2019 року (вх.№К-329 від 09 грудня 2019 року) з урахуванням висновків суду".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/697/20 призначено до розгляду у судовому засіданні.
Заявник та представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судове засідання 07.12.2020 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно зі частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин другої та третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/697/20, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.
Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанову суду не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 18.03.2020 у справі №440/697/20 є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/697/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди.
Копію ухвали направити учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.
Суддя І.С. Шевяков