07 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4844/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
Головне управління ДПС у Сумській області (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 487109,21 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України.
2. Позиція відповідача.
Відповідач копію ухвали суду від 07.10.2020 про відкриття провадження у цій справі отримав 23.10.2020, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №3603933136571, 3603933136563 /а.с. 39, 40/, однак відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 КАС України, до суду не надав.
За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Обставини справи
ОСОБА_1 у період з 12.02.2008 по 17.01.2019 був зареєстрований як фізична особа - підприємець, основний вид діяльності - виробництво м'яса свійської птиці /а.с. 7/.
Підприємницьку діяльність відповідача припинено 17.01.2019, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №25680050003000732.
Поряд з цим, відповідач взятий на облік як платник податків не за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області як платник орендної плати за землю.
За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб у загальному розмірі 487109,21 грн, що виник за таких обставин.
Контролюючим органом 23.01.2020 сформовані податкові повідомлення-рішення: №№ 581-5133-1811-17, 581-5133-1811-18, 582-5133-1811-18, 588-5133-1811-18, 583-5133-1811, 583-5133-1811-18, 588-5133-1811, 582-5133-1811, 581-5133-1811, якими визначено суму податкового зобов'язання зі сплати орендної плати за 2017-2019 роки загалом у розмірі 487109,21 грн /а.с. 10-12/.
Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу на адресу реєстрації та одержані ним 07.02.2020, що підтверджено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4270401657160 /а.с. 13/.
З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 17.04.2020 №4352-10, що надіслана за місцем реєстрації платника податків та отримана ним 29.04.2020, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4000905836646 /а.с. 9/.
Докази оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень та/або податкової вимоги у матеріалах справи відсутні, учасниками справи до суду не надані.
Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.
Норми права, якими урегульовані спірні відносини
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Як визначено абзацом першим пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
А відповідно до пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Оцінка судом обставин справи
Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.
Визначена податковими повідомленнями-рішеннями від 23.01.2020 сума податкових зобов'язань зі сплати орендної плати з фізичних осіб вважається узгодженою з моменту отримання платником податків згаданих рішень та мала бути сплачена відповідачем у строк, визначений пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України.
З огляду на несплату податкових зобов'язань у визначені Податковим кодексом України строки, такі зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.
Податковий борг відповідача з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалася.
Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов'язання у загальному розмірі 487109,21 грн.
Наявність у відповідача податкового боргу підтверджено матеріалами справи у їх сукупності та ОСОБА_1 не спростовано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Сумській області.
Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідні витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати:
орендної плати з фізичних осіб у розмірі 487109,21 грн (чотириста вісімдесят сім тисяч сто дев'ять гривень двадцять одна копійка) на р/р UA748999980334159815000018488, код отримувача 37970593, отримувач - Охтирське УК/отг с. Грунь/18010900, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 89998.
Позивач (стягувач): Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399; вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009).
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.О. Кукоба