Справа № 420/11515/20
08 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація «Гаражне товариство «Надія» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії/запису, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306), 02.10.2020 року, 14:50:34, 1005541070012002111, Зміна інформації для здійснення зв'язку з юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань. Кутєпова О.М Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
02.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копії документів, поданих задля вчинення реєстраційних дій щодо Громадської організації «Гаражне товариство «Надія» від 27.08.2020 року, 21.09.2020 року, на підставі яких відповідачем було прийняті повідомлення про відмову в проведенні реєстраційних дій.
Також 01.12.2020 року від представника Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло клопотання про закриття провадження у справі №420/11515/20. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що рішення про зміну органів управління юридичної особи, зміну керівника, зміну установчого документу юридичної особи, приймаються загальними зборами юридичної особи та безпосередньо впливають на приватноправові інтереси, а також суб'єктивні права юридичної особи. Скасування державної реєстрації відповідних змін не скасовує рішень, прийнятих загальними зборами юридичної особи. Таким чином, вимога про скасування державної реєстрації відповідних змін є похідною від вимоги про скасування рішення загальних зборів юридичної особи.
Отже, у справі №420/11515/20, за твердженням відповідача, присутній приватноправовий інтерес, а сам спір виник щодо організаційних відносин у межах діяльності юридичної особи, тому дана справа має розглядатися за правилами господарського судочинства (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 915/1674/15).
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових письмових доказів шляхом витребування у Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи щодо Громадської організації «Гаражне товариство «Надія».
Суд також доходить висновку, що витребування зазначених письмових доказів є необхідним для обґрунтованого вирішення клопотання представника відповідача.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/11515/20, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/11515/20 на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України до отримання витребуваних судом доказів.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 5-11, 9, 14, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
Витребувати у Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо Громадської організації «Гаражне товариство «Надія» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 15 Н).
Зобов'язати Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) надати витребувані письмові докази до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Провадження в адміністративній справі №420/11515/20 зупинити на підставі п.2 ч.6 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Білостоцький О.В.