Справа № 420/12713/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Микитась Ярослава Романовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2020 року (ВП №63127405)
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Микитась Ярослава Романовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2020 року (ВП №63127405). Ухвалою суду від 24.11.2020 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути, зазначені в ухвалі суду недоліки, у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову з урахуванням недоліків зазначених в даній ухвалі суду, а також надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Так, в ухвалі суду від 24.11.2020 року судом зазначено, що в порушення статті 160 КАС України позивачем:
- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- не зазначено ціну позову.
Також, в позовній заяві позивачем у якості другого відповідача у справі зазначено Головне управління Державної податкової служби в Одеській області. При цьому, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить позовних вимог до вказаного відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись із відповідачем (відповідачами) по справі та надати до суду відповідні уточнення до позову в цій частині.
Також, в ухвалі суду від 24.11.2020 року вказано, що як вбачається з матеріалів адміністративного позову, а саме з відповіді Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.10.2020 року №32910, про наявність оскаржуваної постанови позивачу було відомо ще 29.09.2020 року. Проте до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 19.11.2020 року тобто з пропуском 10 денного строку, встановленого КАС України.
На виконання ухвали суду від 24.11.2020 року, позивач надав до суду адміністративний позов (уточнений) та клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.
Так, позивач в клопотанні про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, як і в адміністративному позові зазначає, що до суду позивач звернувся після отримання 16.11.2020 року відповіді від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як органу вищого рівня, уповноваженого на розгляд скарг на бездіяльність державного виконавця.
Разом з тим, з доданих до адміністративного позову заяв позивача до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.09.2020 року, від 15.10.2020 року, від 28.10.2020 року, та до заступника міністра юстиції з питань виконавчої служби від 28.10.2020 року, позивач просив закрити виконавче провадження та зняти арешт з рахунків позивача у зв'язку з оскарженням вимоги ГУ ДПС в Одеській області у судовому порядку. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження, яка є предметом розгляду у справі 420/12713/20 позивачем не оскаржувалась, питання щодо її правомірності позивачем не порушувалось.
Відповідно до ч.1-3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження №63127405 від 25.09.2020 року позивачу стало відомо ще 29.09.2020 року, проте з даним адміністративним позовом позивач звернувся 19.11.2020 року, тобто з пропуском строк встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та Кодексом адміністративного судочинства України.
Жодних інших, ніж в позовній заяві від 19.11.2020 року, обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не зазначено та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строки звернення до суду з даним адміністративним позовом, а зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними.
Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, позивачем на виконання ухвали суду від 24.11.2020 року не визначив позовних вимог до відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, та не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд повертає адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Микитась Ярослава Романовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2020 року (ВП №63127405).
Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 295 КАС України суддя
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Микитась Ярослава Романовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2020 року (ВП №63127405) - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.
Суддя П.П. Марин