Ухвала від 02.12.2020 по справі 400/4162/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 р. № 400/4162/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., за участю секретаря судового засідання Шакіної А.В.

позивача: не з'явився;

представника відповідача 3: Добрікової І.В., у відкритому судовому засіданні вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: відповідача 2: відповідача 3:Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 Кадрової комісії № 5 Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними та скасування рішення від 09.07.2020 № 5 і наказу від 19.08.2020 № 793к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури та Кадрової комісії № 5 Офісу визнання протиправними та скасування рішення від 09.07.2020 № 5 і наказу від 19.08.2020 № 793к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 року.

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які зазначенні у Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З матеріалів доданих до позовної заяви та відзиву вбачається, що позивач є службовою особою, яка у розумінні Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції" обіймає відповідальне та особливо відповідальне становище. Таким чином клопотання відповідача - Миколаївської обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального провадження та витребування додаткових доказів з огляду на позовну вимогу щодо поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче судове засідання призначити на 11 січня 2021 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.

3. Витребувати від Миколаївської обласної прокуратури довідку про середню заробітну плату позивача, з зазначенням середньоденної заробітної плати.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Мельник

Попередній документ
93363770
Наступний документ
93363772
Інформація про рішення:
№ рішення: 93363771
№ справи: 400/4162/20
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 10.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.09.2021)
Дата надходження: 17.06.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
16.11.2020 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.12.2020 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.01.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.02.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.03.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.04.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.04.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.09.2021 15:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.11.2022 15:30 Касаційний адміністративний суд
08.11.2022 15:00 Касаційний адміністративний суд
21.12.2022 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.01.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАШПУР О В
ОСІПОВ Ю В
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ОСІПОВ Ю В
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Кадрова комісія № 5 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія № 5 Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія №5 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія №5 Офісу Генерального прокурора
Миколаївська обласна прокуратура
П’ята кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
П’ята кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
П`ята кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
Юрковський Володимир Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Бабенко Юрій Романович
представник відповідача:
Добрікова Ірина Вікторівна
Представник Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна
Представник Офісу Генерального прокурора–прокурор відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Синюк Ольга Михайлівна
Синюк Ольга Михайлівна
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора, прокурора від. пред. інт. органів прок. першого упр. Департаменту пред. інтересів держави в суді Синюк Ольга Михайлівни
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОСЦОВА І П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕМЕНЮК Г В
СКРИПЧЕНКО В О
СОКОЛОВ В М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І