03 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 304/291/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання - Кустрьо В.М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 - не з'явився;
за участі представника позивача - Голуба Віталія Кареловича;
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник - Заяць Романна Іванівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: "1. Визнати протиправними дії та рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 09 вересня 2019 року, оформлене рішенням від 09 вересня 2019 року та протоколом № 071850000650 від 09.09.2019 року щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; 2. Зобов'язати Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути його заяву та прийняти рішення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та підставі п. "в" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2020 року вказана адміністративна справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 06 квітня 2020 року було прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Маєцька Н.Д.) від 26 травня 2020 року було замінено первісного відповідача - Відділ з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Розпорядженням керівника апарату суду від 02 липня 2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 260/70/20, у зв'язку з тривалою відсутністю судді Маєцької Н.Д., за результатами якого справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року було прийнято дану позовну заяву до провадження.
У відповідності до відзиву на позов відповідач просив, в тому числі, залишити без розгляду позовну заяву позивача у зв'язку пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 частиною 2 КАС України, позаяк оскаржуване позивачем рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області датоване 09 вересня 2019 року, а звернувся позивач до суду 06 березня 2020 року.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила залишити дану позовну заяву без розгляду.
Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, просив відмовити в повному обсязі.
Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 122 частини 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із статтею 122 частиною 3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 09 вересня 2019 року, щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області 06 березня 2020 року. Тобто, позивач звернувся до суду з даним позовом в межах шестимісячного строку з моменту ймовірного порушення його прав, оскільки з часу прийняття спірного рішення до дати звернення до суду минуло 5 місяців 26 днів.
З урахуванням вищенаведеного, аналізуючи норми КАС України та законодавство, що регулює спірні правовідносини суд вважає, що позивачем при зверненні до суду дотримано вимоги щодо строку звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.
Керуючись статтями 122, 240, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 03 грудня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 08 грудня 2020 року.
Суддя С.Є. Гаврилко