Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення помилки у виконавчому документі
07 грудня 2020 р. Справа №805/614/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про виправлення помилки у виконавчому документі, яка подана в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
встановив:
24 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - позивач або Управління ПФУ у м. Краматорську), датований 19 січня 2017 року, до дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей» (далі - відповідач або ДП «Тютюнова компанія «Хамадей»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за грудень 2015 року у сумі 3 731,62 грн.
Донецький окружний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2017 року позов задовольнив повністю, вирішив стягнути з ДП «Тютюнова компанія «Хамадей» на користь Управління ПФУ у м. Краматорську заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за грудень 2015 року у сумі 3 731 (три тисячі сімсот тридцять одна) гривня 62 копійки.
Це судове рішення набрало законної сили 03 березня 2017 року.
20 березня 2017 року Донецький окружний адміністративний суд видав Управлінню ПФУ у м. Краматорську як стягувачу виконавчий лист на виконання постанови від 13 лютого 2017 року.
Управління ПФУ у м. Краматорську (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа.
Розгляд заяви призначений на 07 грудня 2020 року.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, заявник і боржник явку своїх представників не забезпечили.
За цих обставин на підставі ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, заява розглянута в письмовому провадженні.
Розглядаючи по суті заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що при оформлені виконавчого листа допущена помилка у найменуванні відповідача та боржника за виконавчим документом, а саме замість назви «дочірнє підприємство «Тютюнова компанія «Хамадей» помилково зазначена назва «дочірнє підприємство «Тютюнова фабрика «Хамадей».
Таким чином, відповідно до ст. 374 КАС України, помилка у виконавчому документі підлягає виправленню, а заява Управління у м. Краматорську - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд, -
ухвалив:
1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
2. Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 20 березня 2017 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 805/614/17-а, а саме: зазначити найменування відповідача та боржника «Дочірнє підприємство «Тютюнова компанія «Хамадей» замість помилково вказаного «Дочірнє підприємство «Тютюнова фабрика «Хамадей» у відповідних відмінках.
3. Ухвала складена і підписана суддею 07 грудня 2020 року.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Суддя Т.О. Кравченко