08 грудня 2020 року Справа 160/16103/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спако" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
03.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спако" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та його Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0164) № 13/260218/03-07 від 26.02.2018 року примітки: «грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року».
визнати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0164) № 13/260218/03-07 від 26.02.2018 року діючим з дати формування.
- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та його Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0070) № 14/260218/03-07 від 26.02.2018 року примітки: «грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року».
визнати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0070) № 14/260218/03-07 від 26.02.2018 року діючим з дати формування.
- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та його Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0164) № 15/170718/03-07 від 23.07.2018 року примітки: «грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року».
визнати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0164) № 15/170718/03-07 від 23.07.2018 діючим з дати формування.
- визнати протиправним дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та його Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині додання до змісту витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0070) №17/170718/03-07 від 23.07.2018 року примітки: «грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року».
визнати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:133:0070) № 17/170718/03-07 від 23.07.2018 року діючим з дати формування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Також, пунктом 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що у разі пропущення строку для звернення до суду, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. При цьому, необхідною рисою таких підстав повинна бути саме поважність причин пропуску строку.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по формуванню витягів від 26.02.2018 року та 23.07.2018 року.
Разом з тим, позивачем не зазначено, коли саме йому стало відомо про порушення свого права, та як наслідок, в порушення вимог ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не було долучено відповідної заяви про поновлення строку на звернення до суду.
Враховуючи наведені норми процесуального права та встановлені обставини, суд вважає, що зазначений позов підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- доказів подання позову у строк, встановлений законом, або
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спако" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- доказів подання позову у строк, встановлений законом, або
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець