01 грудня 2020 року Справа 160/15763/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
26.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить::
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA110000/2020/000235/2 від 03.06.2020, винесене Дніпровською митницею Держмитслужби з Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110160/2020/00098 від 04.06.2030 року, винесеною Дніпровською митницею Держмитслужби.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтями 160 та 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Аналізуючи зміст позовних вимог, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації датовану 04.06.2030 року, однак вказана дата, на переконання суду, зазначена позивачем помилково, з урахуванням чого останньому необхідно уточнити зміст позовних вимог із зазначенням коректної дати оскаржуваної Картки відмови в прийнятті митної декларації.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: надати уточнену позовну заяву із коректно викладеними позовними вимогами (копію для відповідача).
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А. Ю. Рищенко