18 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/9122/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,
при секретарі судового засідання Філімоновій О. В.,
за участю представника позивача Тратнікова Я. В.,
представника відповідача Пантік О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл» до Управління Держпраці у Волинській області, т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінського Ігоря Ігоровича, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Волинській області Губарика Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл» (далі - ТОВ «СК Сабсоіл», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі - відповідач-1), т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінського Ігоря Ігоровича (далі - відповідач-2), Головного державного інспектора Управління Держпраці у Волинській області Губарика Олександра Васильовича (далі - відповідач-3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС від 29.05.2020 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2020 року на територію здійснення господарської діяльності ТОВ «СК Сабсоіл» прибув для проведення інспекційного відвідування головний державний інспектор Управління Держпраці у Волинській області Губарик О. В., який пред'явив своє службове посвідчення працівнику товариства ОСОБА_1 , надав тому копії направлення від 26.02.2020 року № 174 на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування та вимогу про надання документів № ВЛ 229/1647/ПД від 05.03.2020 року. Зазначають, що відповідачем-3 під час інспекційного відвідування не було надано копії наказу Управління Держпраці у Волинській області від 26.02.2020 року № 174-і про проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, а також акту від 05.03.2020 року, на який останній посилається у вимозі про надання/поновлення документів № ВЛ 229/1647/ПД від 05.03.2020 року.
Також вказують, як на порушення, що відповідно до направлення від 26.02.2020 року № 174 на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування було доручено провести інспекційне відвідування інспекторам Губарику О. В. та Петриканину В. С., проте 05.03.2020 року інспекційне відвідування ТОВ «СК Сабсоіл» здійснював лише головний державний інспектор Губарик О. В., без головного державного інспектора Петриканина В. С.
Підтверджують, що частину копій документів, які вказані у вимозі, ОСОБА_1 таки надав інспектору безпосередньо в приміщенні Управління Держпраці у Волинській області, однак відповідачем-3 складено 11.03.2020 року акт про неможливість проведення інспекційного відвідування.
На підставі вищевказаного акту, 29.05.2020 року т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінський І. І. прийняв постанову про накладення штрафу № ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС від 29.05.2020 року, відповідно до якої на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на ТОВ «СК Сабсоіл» накладено штраф у розмірі 75 568,00 грн.
Зазначили, що в порушення вимог пункту 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, відповідач не повідомив належним чином позивача про одержання документів для розгляду справи про накладення штрафу.
Також вказують як на порушення про те, що у наказі першого заступника начальника Управління Держпраці у Волинській області Ю. Бондарчука від 26.02.2020 року № 174-і про проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування ТОВ «СК Сабсоіл» не вказано на підставі якої інформації (з яких ця інформація джерел) виникла необхідність в інспекційному відвідуванні позивача.
З урахуванням наведеного вважають, що позивач будь-яких порушень трудового законодавства не вчинив, а тому оскаржувана постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ- 229/1647/НД/ТД-ФС від 29.05.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.
Постановою державного виконавця першого відділу ДВС у м. Луцьку ВП №62709727 від 04.08.2020 року відкрито виконавче провадження про стягнення штрафу, а постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду в даній справі від 01.09.2020 року зупинено дію постанови Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу №ВЛ-229/1647/НД від 29.05.2020 року.
У відзиві на позову заяву відповідач-1 позовних вимог не визнав посилаючись на те, що 05.03.2020 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області Губариком О. В. було розпочато проведення інспекційного відвідування ТОВ «СК Сабсоіл». Однак у зв'язку з відсутністю документів, необхідних для проведення такого відвідування, було складено вимогу про надання/поновлення документів від 05.03.2020 року № ВЛ229/1647/ПД, якою зобов'язано позивача надати до 09 години 00 хвилин 11.03.2020 року зазначені документи, а також акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ВЛ/229/1647/НД у зв'язку з відсутністю таких документів. Оскільки ТОВ «СК Сабсоіл» у строк до 09 години 00 хвилин 11.03.2020 року не було виконано вимогу від 05.03.2020 року № 229/1647/ПД, тобто було створено перешкоди у діяльності інспектора праці шляхом ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, тому відповідачем-3 11.03.2020 року складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ВЛ229/1647/НД. Вказує на те, що Управлінням Держпраці у Волинській області під час проведення інспекційного відвідування було дотримано вимоги Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу №ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС від 29.05.2020 року уповноваженою особою Управління було дотримано вимоги Порядку №509 та інших нормативно-правових актів. Просив у задоволенні позову відмовити.
Відповідач-2 та відповідач-3 правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалися.
У відповіді на відзив представник позивача підтримав позицію, викладену у позовній заяві, та просив позов задовольнити.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач підтримав позицію, викладену у відзиві.
Ухвалою суду від 21.09.2020 року постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання.
Ухвалою суду від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, а представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 28.12.2019 року на виконання підпунктів 1, 4 пункту 6 протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року № 29 «Про заходи з протидії нелегальному обігу пального» на адресу Управління Держпраці у Волинській області надійшло окреме доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці І. Дегнери № 253/5.3-1.9 від 21.12.2019 року, відповідно до якого доручено забезпечити участь представників територіальних органів Держпраці у міжвідомчих регіональних робочих групах, утворених головами обласних та Київської міської держадміністрації, для проведення спільних заходів з метою боротьби із нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним в Україні, яке дослиджене судом.
Також 21.02.2020 року на адресу відповідача-1 надійшло окреме доручення заступника голови Державної служби України з питань праці І. Шумелюка № Д-95/21/4.3-20 від 21.02.2020 року, відповідно до якого доручено здійснити в межах повноважень заходи щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства з питань праці та охорони праці на об'єктах роздрібної торгівлі пальним згідно переліку об'єктів торгівлі пальним по областях, в якому, окрім інших об'єктів, значиться п. №40 ОВ «СК «Сабсоіл» (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, 2).
26.02.2020 року Управлінням Держпраці у Волинській області прийнято наказ №174-І «Про проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування», відповідно до якого направлено головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Губарика О.В. та головного державного інспектора Петриканина В.С. у ТОВ «СК «Сабсоіл», адреса місця провадження господарської діяльності: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, 2, для проведення інспекційного відвідування з метою додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин.
На підставі наказу №174-І від 26.02.2020 року Управлінням Держпраці у Волинській області видано направлення від 26.02.2020 року №174 на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування, відповідно до якого головного державного інспектора Губарика О.В., за участю головного державного інспектора Петриканина В.С., направлено на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у ТОВ «СК «Сабсоіл», строк проведення заходу - 9 робочих днів з 27.02 по 11.03.2020 року, предмет - додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин.
05.03.2020 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області Губариком О. В. було розпочато інспекційне відвідування ТОВ «СК «Сабсоіл» за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, 2, пред'явлено начальнику дільниці ОСОБА_1 службове посвідчення та направлення на проведення інспекційного відвідування, також відповідачем-3 було складено вимогу про надання/поновлення документів від 05.03.2020 року, згідно з якою у зв'язку з відсутністю документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 11.03.2020 року, та зобов'язано директора ТОВ «СК «Сабсоіл» до 09 години 00 хвилин 11.03.2020 року надати для проведення інспекційного відвідування такі документи: копію витягу або виписки з ЄДР; паспортні дані керівника (підприємця), копія наказу на призначення керівника; трудові договори, повідомлення до фіскальної служби про прийнятих працівників, накази та заяви на прийняття на роботу всіх працівників (копії); звіти про нарахування та сплату ЄСВ за грудень 2019 року, січень 2020 (копії); пояснення керівника (підприємця) щодо місця здійснення підприємницької діяльності, сфери здійснення підприємницької діяльності, а також кількості працівників (з прізвищами) залучених до роботи; інші документи (копії) на вимогу, у разі потреби під час проведення інспекційного відвідування. Не зазначення назви позивача в позові, не перешкоджає ідентифікації об'єкта вимоги - ТОВ «СК «Сабсоіл», оскільки в іншій частині вимоги вказано адресу даного підприємства. Вказану вимогу від 05.03.2020 року № 229/1647/ПД було вручено начальнику дільниці ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом.
Також 05.03.2020 року відповідачем-3 складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ВЛ/229/1647/НД, в якому зазначено, що інспекційне відвідування неможливо провести у зв'язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування. Вказаний акт представник об'єкта відвідування відмовився підписувати.
Як встановлено судом, у період з 05.03.2020 року по 11.03.2020 року включно жодних документів на адресу Управління Держпраці у Волинській області від ТОВ «СК «Сабсоіл» не надходило, що підтверджується оглянутими судом довідкою завідувача сектору документального забезпечення та контролю Станішевської О.Б. від 13.11.2020 року та витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Управління Держпраці у Волинській області за вказаний період.
11.03.2020 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області Губариком О. В. складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ВЛ229/1647/НД, в якому зазначено, що провести інспекційне відвідування виявилося неможливим у зв'язку з ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, викладеної у вимозі.
Матеріалами справи підтверджено, що акт від 11.03.2020 року №ВЛ229/1647/НД був направлений відповідачем на адресу ТОВ «СК «Сабсоіл» 22.03.2018 року, та вручений останньому 12.03.2020 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти дослідженого судом.
При цьому, у зв'язку з ненадходженням підписаного позивачем примірника акту від 11.03.2020 року №ВЛ229/1647/НД, головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області Губариком О. В. 24.03.2020 складено акт про відмову від підпису №ВЛ229/1647/НП/ПД/СП-ВП.
14.04.2020 року уповноваженою посадовою особою - т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінським І. І. було одержано матеріали відвідування щодо непроведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні у ТОВ «СК «Сабсоіл» (доповідна записка №18 від 14.04.2020 року). У зв'язку з чим, відповідачем-2 було направлено на адресу позивача лист від 14.04.2020 року №1236/09, в якому зазначено про одержання вказаних документів, а також проінформовано останнього про те, що справа про накладення штрафу буде розглянута у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання вказаних вище документів. Вказаний лист повернувся на адресу Управління Держпраці у Волинській області з відміткою поштового відділення від 05.05.2020 року «за закінченням встановленого строку зберігання». Дані матеріали приєднані до позову.
При цьому, з наданих пояснень представника відповідача слідує, що ТОВ «СК «Сабсоіл» не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про накладення штрафу, оскільки Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.2013 року № 509, не передбачає розгляду справи за участі суб'єкта господарювання.
29.05.2020 року т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінським І. І. на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.03.2020 №ВЛ229/1647/НД було прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС, відповідно до якої на ТОВ «СК «Сабсоіл», на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 75568,00 грн.
Постанова про накладення штрафу від 29.05.2020 року №ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС була надіслана 01.06.2020 року на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, та вручена останньому 02.06.2020 року, що не заперечується позивачем.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктом 9 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 року, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.
Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 утворено територіальні органи Дежпраці, зокрема і Управління Держпраці у Волинській області.
Відповідно до Положення про Управління Держпраці у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 (надалі - Положення №84), відповідач є територіальним органом Державної служби з питань праці, що їй підпорядковується.
Управління Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 5 пункту 4 Положення №84).
Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон № 877-V), який встановлює правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відповідно до статті 1 - Закону № 877-Vдержавний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Як визначено частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V, заходи контролю здійснюються органами <…державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, …>.
Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частини одинадцятої статті 4-1, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої та десятої статті 7, статей 9, 10, 12, 19, 20, 21 цього Закону.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Статтею 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частини перша-четверта згаданої статті).
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823 (далі - Порядок №823, далі - в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови).
Пунктом 2 Порядку №823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.
Матеріалами справи підтверджено, що 28.12.2019 року на виконання підпунктів 1, 4 пункту 6 протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 року № 29 «Про заходи з протидії нелегальному обігу пального» на адресу відповідача-1 надійшло окреме доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці І. Дегнери № 253/5.3-1.9 від 21.12.2019 року, відповідно до якого доручено забезпечити участь представників територіальних органів Держпраці у міжвідомчих регіональних робочих групах, утворених головами обласних та Київської міської держадміністрації, для проведення спільних заходів з метою боротьби із нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним в Україні.
Також 21.02.2020 року на адресу Управління Держпраці у Волинській області надійшло окреме доручення заступника голови Державної служби України з питань праці І. Шумелюка № Д-95/21/4.3-20 від 21.02.2020 року, відповідно до якого доручено здійснити в межах повноважень заходи щодо виявлення порушень вимог чинного законодавства з питань праці та охорони праці на об'єктах роздрібної торгівлі пальним, згідно переліку об'єктів торгівлі пальним по областях, в якому, окрім інших об'єктів, значиться ТОВ «СК «Сабсоіл» (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лідавська, 2).
На підставі аналізу інформації, викладеної у вищезазначених документах, 26.02.2020 року Управлінням Держпраці у Волинській області прийнято наказ №174-І «Про проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування».
Суд критично оцінює доводи позивача про відсутність підстав для здійснення інспекційного відвідування ТОВ «СК «Сабсоіл», оскільки такою підставою стало рішення керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування, прийнятого за результатами аналізу інформації, доступ до якої не обмежений законодавством, що відповідає підставам проведення інспекційного відвідування, визначеним в підпункті 3 пункту 5 Порядку №823.
Згідно з пунктом 8 Порядку №823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об'єкта відвідування (за його наявності).
Отже, Порядком №823 не передбачено обов'язку інспектора праці щодо вручення копії та/або пред'явлення наказу на проведення інспекційного відвідування.
Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги.
Пунктом 11 вказаного Порядку передбачено, що вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.
Статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», що ратифікована Законом України № 1985-ІV від 08 вересня 2004 року (далі - Конвенція), передбачено, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: а) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та с) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: і) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; іі) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; ііі) зобов'язувати вивішувати об'яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; іv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.
Тобто, Конвенція визначає безумовне дискреційне повноваження інспектора самостійно приймати рішення щодо необхідності проведення інспектування того чи іншого роботодавця для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.
В ході розгляду даної справи встановлено, що 05.03.2020 року відповідачем-3 на підставі наказу від 26.02.2020 року №174-І було розпочато інспекційне відвідування ТОВ «СК «Сабсоіл». Під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «СК «Сабсоіл» головним державним інспектором Губариком О. В. було пред'явлено працівнику позивача ОСОБА_1 службове посвідчення та направлення на проведення перевірки, що й не заперечується останнім під час допиту в якості свідка в суді.
Відповідно до п. 8 Порядку № 823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред'явити об'єкту відвідування своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис у Журнал реєстрації заходів державного нагляду (за його наявності). Посилання представника позивача на порушення вимог законодавства - непред'явлення при цьому наказу на проведення інспекційного відвідування суд до уваги не приймає, оскільки Порядком № 823 не передбачено обов'язку вручення копії наказу на проведення інспекційного відвідування.
Того ж дня, складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 05.03.2020 року у зв'язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці (ненадання необхідних документів), що відповідає п. 14 Порядку №823 про можливість складання такого акту через відсутність документів ведення яких передбачено законодавством про працю.
Також інспектором праці Губариком О. В. в присутності представника суб'єкта інспекційного відвідування - начальника дільниці ОСОБА_1 05.03.2020 року на місці відвідування складено вимогу про надання документів №ВЛ229/1647/ПД у зв'язку з відсутністю необхідних документів, якою зобов'язано позивача надати до 11.03.2020 року наступні документи необхідні для проведення інспекційного відвідування: копію витягу з ЄДР, наказу на призначення керівника та паспортні дані, трудові договори про прийняття всіх працівників, звіти про оплату ЄСВ за грудень 2019 року - січень 2020 року, пояснення керівника щодо кількості працівників, інші документи на вимогу, в разі потреби.
При цьому, доводи позивача про те, що більшість документів, які зазначені у вимозі, не є конкретними та не стосуються предмету перевірки - додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, суд не бере до уваги з огляду на таке.
Обрання способу здійснення заходу контролю входить до дискреційних повноважень відповідача, здійснюється виходячи з предмету перевірки та визначається в прийнятому керівником органу контролю рішенні. Таким рішенням і є наказ від 26.02.2020 року №174-І «Про проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування».
Відповідач - інспектор праці як уповноважений представник органу держави на здійснення заходу контролю має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, витребувані документи мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 року у справі №200/11885/18-а.
Допитаний у якості свідка в судовому засіданні начальник дільниці ТОВ «СК «Сабсоіл» ОСОБА_1 підтвердив, що з 03.03.2020 року працює у позивача начальником дільниці. Зазначив, що 05.03.2020 року на територію заправки по вул. Лідавська, 2 в м. Луцьку підійшов невідомий йому чоловік, який представився інспектором праці, показав посвідчення, направлення на перевірку, та запропонував надати документи, що стосуються найманих працівників та інші документи з питань праці. Оскільки необхідні документи були в директора, а та була відсутня, тому інспектором надано вимогу про їх витребування, в якій він поставив свій підпис. Згодом вимогу він передав директору. Підтвердив, що тоді ж дав коротке письмове пояснення інспектору. Також власноручні письмові пояснення інспектору надали ОСОБА_2 , який того дня працював у іншій організації в ТзОВ «Лендгруп», яка на їх території зберігає по договору нафтопродукти та ще один чоловік, який тільки прийшов на їх підприємство влаштовуватися на роботу. Пояснити, чому ж ОСОБА_3 дав письмові пояснення інспектору праці, що працює в ТОВ «СК «Сабсоіл», не може. Підтвердив що за своїми посадовими обов'язками від 03.03.2020 року він не має право отримувати будь-які документи від представників державних органів. Пояснити чому прийняв від інспектора праці вимогу і розписався в її отримані, не зміг. Також зазначив, що даному інспектору праці не повідомляв, що не має права, за службовими обов'язками на отримання будь-яких документів. При цьому розповів, що на виконання письмової вимоги інспектора, через декілька днів особисто зв'язувався по мобільному телефону, наданному інспектором і за вказівкою директора їх підприємства, отримавши від неї, надав всі витребувані документи цьому інспектору поблизу адмінприміщення управління праці. Чому не заніс дані документи і не здав їх у встановленому порядку шляхом відповідної реєстрації в цьому управлінні праці - пояснити не може.
Відповідно до відповіді ГУ ДПС у Волинській області від 11.11.2020 року на запит суду по податковому розрахунку форми 1-ДФ за ТОВ «СК «Сабсоіл» вбачається, що на підприємстві ТОВ «СК «Сабсоіл» станом на день інспекційного відвідування працювало, 2 працівника - директор з 25.02.2020 року та з 03.03.2020 року начальник дільниці.
Посилання представника позивача в судовому засіданні на подані до суду службові обов'язки ОСОБА_1 від 03.03.2020 року, де останньому заборонено приймати будь-які документи від державних органів, як на підставу незаконності вручення інспектором праці вимоги про надання документів від 05.03.2020 року і як наслідок відсутність необхідності її виконання підприємством, а відтак і нестворення перешкоди у проведенні інспекційного відвідування, суд до уваги не приймає, оскільки допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив що вказану письмову вимогу вчасно передав директору та виконував вказівку останньої про подання витребуваних документів до управління праці. Таким чином позивач був обізнаний про проведення інспекційного відвідування та необхідність підготовки документів для проведення перевірки. Однак доказів подання витрибовуваних документів на вимогу до інспекції праці подано не було. Тому відповідачем вірно було винесено акт про неможливість інспекційного відвідування від 11.03.2020 року, через невиконання письмової вимоги інспектора праці об'єктом відвідування, чим створено перешкоди у її проведенні.
Крім того, до вищевказаних обставин щодо заборони за службовими обов'язками ТОВ «СК «Сабсоіл» ОСОБА_1 отримувати будь-які документи від державних органів суд відноситься критично, оскільки як вбачається з наданих відповідачем 11.11.2020 року письмових доказів, які досліджені судом та приєднані до матеріалів позову вбачається, що за направленням управління Держпраці у Волинській області на проведення вже планового заходу у формі перевірки №275 від 05.03.2020 року щодо ТОВ «СК «Сабсоіл», акту перевірки цього підприємства від 23.03.2020 року, де виявлено ряд порушень у сфері охорони праці, уповноваженою особою від суб'єкта господарювання ТОВ «СК «Сабсоіл» виступав ОСОБА_1 якому 2 березня 2020 року директором підприємства ОСОБА_4 видавалась письмова довіреність представляти інтереси у відносинах підприємства з правом підпису заяв та отримання документів з усіма правами та обов'язками, в тому числі з органами державної влади, яка досліджена судом і у вищевказаних документах стоїть підпис та прізвище ОСОБА_1 , як представника підприємства.
В судовому засіданні представник позивача будь-яких доказів, що станом на березень 2020 року службові обов'язки за наказом по підприємству зазнали змін в частині заборони надання ОСОБА_1 права підпису заяв та отримання документів, не надано.
Аналогічна позиція щодо належним чином обізнаності підприємства про проведення інспекційного відвідування, завчасного повідомлення про необхідність надати документи, за вимогою інспектора праці, викладена у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 року в справі №420/5895/18 та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року в справі №0440/5056/18.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, вимогу від 05.03.2020 року № 229/1647/ПД було вручено начальнику дільниці ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом та його допитом в якості свідка в судовому засіданні, проте витребувані документи так і не були надані.
При цьому, через ненадання позивачем витребуваних документів, відповідач не реалізував наявне в нього повноваження, що є створенням перешкод у проведенні перевірки.
Відповідно до пункту 14 Порядку №823 у разі створення об'єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об'єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об'єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.
Оскільки у період з 05.03.2020 року по 11.03.2020 року включно жодних документів на адресу Управління Держпраці у Волинській області від ТОВ «СК «Сабсоіл» не надходило (вказана обставина підтверджується довідкою завідувача сектору документального забезпечення та контролю відповідача Станішевської О.Б. від 13.11.2020 року та оглянутим судом і приєднаним до матеріалів позову витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції Управління Держпраці у Волинській області за вказаний період) які долучені до матеріалів справи, тому 11.03.2020 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області Губариком О. В. правомірно складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ВЛ229/1647/НД.
Вказаний акт був направлений на адресу ТОВ «СК «Сабсоіл» 22.03.2018 року, та вручений останньому 12.03.2020 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти дослідженим судом, що надавався до клопотання відповідача про долучення документів від 30.09.2020 року. Тому посилання представника позивача на не отримання підприємством даного акту через незбереження відповідачем на момент розгляду справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, суд до уваги не приймає, оскільки сайт Укрпошти по конкретному номеру рекомендованого поштового повідомлення зберігає необхідну інформацію про рух поштового листа і будь яких письмових доказів з Укрпошти про помилковість вручення (невручення) цього листа, не надано.
Крім того, відповідно до пункту 26 Порядку №823 припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до Голови або заступника Голови Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги інспектора праці. Скарга розглядається у 30-денний строк після дня її надходження, якщо інше не встановлено законом. На час розгляду скарги рішенням керівника або заступника органу контролю проведення інспекційного відвідування зупиняється. За результатами розгляду скарг приписи, вимоги інспектора праці можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.
Як встановлено судом, станом на день розгляду даної справи вимога від 05.03.2020 року № 229/1647/ПД позивачем не оскаржена, є чинною, а відтак є обов'язковою для виконання.
Отже, враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність факту створення перешкод позивачем у діяльності інспектора праці, а саме ненадання документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування, тобто невиконання вимоги від 05.03.2020 року № 229/1647/ПД, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 265 КЗпП України.
Відповідно до абзаців 7, 8 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України передбачено відповідальність за фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору контракту, оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві та виплати зарплати винагороди без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків.
Як вбачається з досліджених судом письмових доказів, перевірка ТОВ «СК «Сабсоіл» здійснювались саме з питань порушення вимог, які передбачені абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України. Тому відповідачем вірно притягнуто до відповідальності позивача саме за створення перешкод інспектору праці при проведенні секційного відвідування, що передбачено абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.
Механізм накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України визначено порядком № 509 від 17.07.2013 року.
Згідно пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи)..
Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.
Підставою для накладання штрафу на ТОВ «СК «Сабсоіл» був акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.03.2020 року №ВЛ229/1647 МД.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.
Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб'єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п'ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.
Пунктом 4 Порядку № 509 передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.
За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
Отже, Порядок № 509, в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, не передбачає розгляду справи про накладення штрафу за участі суб'єкта господарювання та не зобов'язує повідомляти останнього про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з тим, вказаний Порядок зобов'язує уповноважену посадову особу письмово повідомити суб'єкта господарювання не пізніше ніж через п'ять днів після отримання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам.
ТОВ «СК «Сабсоіл» 15.04.2020 року письмово повідомлено листом про отримання уповноваженою посадовою особою документів шляхом надіслання рекомендованим поштового відправлення з описом документів листа від 14.04.2020 року №1236/009 (за адресою позивача вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - вулиця Лідавська, 2.
Вказаний лист повернувся на адресу Управління Держпраці у Волинській області з відміткою поштового відділення від 05.05.2020 року «за закінченням встановленого строку зберігання», які дослідженні судом.
Таким чином, уповноваженою особою відповідача було належним чином виконано вимоги пункту 3 Порядку № 509. Дана правова позиція підтверджено постановою Верховного Суду від 24.09.2019 року в справі №825/1109/16, де зокрема зазначено, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі не виконання цього обов'язку платник не в праві посилатися на не отримання ним документів, як на підставу, що звільняє його від настання, у зв'язку з цим, негативних наслідків.
29.05.2020 року т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінським І. І. на підставі акту про неможливість проведення інспекційного відвідування від 11.03.2020 №ВЛ229/1647/НД було прийнято постанову про накладення штрафу №ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС, відповідно до якої на ТОВ «СК «Сабсоіл», на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України, вірно розраховано суму штрафу у розмірі 75568,00 грн. Згідно з статтею 8 Закону України «пПо державний бюджет на 2020 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 4723 грн., а покарання призначено у шістнадцятикратному розмірі.
Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови від 29.05.2020 року №ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС уповноваженою посадовою особою - т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінським І. І. дотримано порядок накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про працю.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Управління Держпраці у Волинській області належними та допустимими доказами довело правомірність проведення інспекційного відвідування ТОВ «СК «Сабсоіл» та прийняття постанови від 29.05.2020 року №ВЛ-229/1647/НД/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 75568,00 грн., відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу Законів про Працю України, суд
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Сабсоіл» до Управління Держпраці у Волинській області, т.в.о. начальника Управління Держпраці у Волинській області Кузьмінського Ігоря Ігоровича, Головного державного інспектора Управління Держпраці у Волинській області Губарика Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Повне рішення суду складено 01.12.2020 року.