Ухвала від 07.12.2020 по справі 922/2439/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року Справа № 922/2439/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» (вх.№3292Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 (повний текст рішення складено 12.11.2020 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед», м.Київ,

про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 1.6. договору №0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 163551,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» на користь Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року у розмірі 163551,40 грн та 4555,27 грн судового збору.

Заявник апеляційної скарги з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради про визнання недійсним договору та стягнення 163551,40 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» (вх.№3292Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20.

2.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "14" січня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

3.Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 11.01.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

5. Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Попередній документ
93361591
Наступний документ
93361593
Інформація про рішення:
№ рішення: 93361592
№ справи: 922/2439/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 09.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.09.2021)
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: стягнення коштів та визнання договору частково недійсним
Розклад засідань:
03.09.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 14:30 Господарський суд Харківської області
30.09.2020 15:00 Господарський суд Харківської області
02.11.2020 15:30 Господарський суд Харківської області
14.01.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
08.04.2021 10:30 Касаційний господарський суд
10.06.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
05.07.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
26.07.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗУЄВ В А
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ЗУЄВ В А
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білімед"
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради
представник відповідача:
Адвокат Поцелов Андрій Олександрович
Представник ТОВ "Білімед" адвокат Поцелов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МІЩЕНКО І С
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я