Справа № 648/3361/20
Провадження № 3/648/1217/20
02 грудня 2020 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
12.10.2020 року о 07:15 год. гр. ОСОБА_1 на р.Інгулець поблизу с.Федорівка Білозерського району Херсонської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: мисиновою сіткою, вічко 35 мм та довжиною 29 м., в результаті чого здійснив вилов риби карася сріблястого в кількості - 4 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №025470/2312 від 12.10.2020 року, описом знарядь добування, вилучених відповідно до протоколу №025470 від 12.10.2020 року, квитанцією №009750 від 12.10.2020 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.
За вказане правопорушення, а саме: за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена, в зв'язку з чим на нього має бути накладено адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. з конфіскацією в дохід держави мисинової сітки, вічко 35 мм та довжиною 29 м. в кількості 1 шт. (згідно опису знарядь добування, вилучених відповідно до протоколу №025470/2312 від 12.10.2020 року) і риби: карася сріблястого в кількості - 4 шт. (згідно розписки від 12.10.2020 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя Рибас А.В.
Постанова набрала чинності “____” ______________ 20 ___р
Строк пред'явлення до виконання три місяці.