Справа № 234/15237/20
Провадження № 3/234/4468/20
27 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Донецькій області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Первинної профспілкової організації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
05.11.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 158 від 02.11.2020 року, згідно якого головний бухгалтер Первинної профспілкової організації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно надала податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 10 серпня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року 07 вересня 2020 року), чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст 49, п. 51.1 ст 51, п.п. «б» 176.2 ст 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, що є правопорушенням, передбаченим ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків , висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів , а також іншими документами.
Одним із доказів відповідно до ст. 256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.
Так, відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року фактично наданий до 07 вересня 2020 року. Втім, згідно акту № 234/05-99-04-27-26010792 від 08.10.2020 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2020 року фактично наданий 30 серпня 2020 року (1. Перевірка термінів подання податкової звітності: дата отримання органом ГУ ДПС - 30.08.2020 року). Тобто з протоколу про адміністративне правопорушення та наданого акту про результати камеральної перевірки вбачаються розбіжності в даті скоєння адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення фіксує обставини скоєння правопорушення та є основним джерелом доказів при прийнятті судом рішення про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст 247 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк