07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/10560/19
категорія 111030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" до Головного управління ДФС у Житомирській області Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" (вул. Робітнича, 10, с. Рудня, Овруцький район, Житомирська область,11163, код ЄДРПОУ 01374547) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 39459195) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ,04655, код ЄДРПОУ 39292197), третя особа: ТОВ "Житлобудсервус" ( вул.Благовіщенська,38Д м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40470306) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо непроведення перевірки (на підставі п. 78.2. Податкового кодексу України - за зверненням платника податків та на підставі абз. 23 п. 201.10. Податкового кодексу України) для встановлення факту відсутності відносин між ПАТ "Ігнатпільський кар'єр" код ЄДРПОУ 01374547 та ТОВ "Житлобудсервус" код ЄДРПОУ 40470306 в грудні 2016 року.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невстановлення відсутності податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 1 376 333,28 грн. за грудень 2016 року по відносинам ПАТ "Ігнатпільський кар'єр" код ЄДРПОУ 01374547 з ТОВ "Житлобудсервус" код ЄДРПОУ 40470306;
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невчинення жодних дій щодо відновлення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" (код ЄДРПОУ 01374547) реєстраційний ліміт в сумі 1 376333,28 грн.
Визнано недійсними та скасувати податкові накладні ТДВ "Ігнатпільський кар'єр": № 102 від 30 грудня 2016 року; № 103 від 30 грудня 2016 року; № 104 від 30 грудня 2016 року; № 105 від 30 грудня 2016 року; № 106 від 30 грудня 2016 року; № 107 від 30 грудня 2016 року; № 108 від 30 грудня 2016 року; № 109 від 30 грудня 2016 року; № 110 від 30 грудня 2016 року; №111 від 30 грудня 2016 року; № 112 від 30 грудня 2016 року; № 113 від 30 грудня 2016 року; № 114 від 30 грудня 2016 року; № 115 від 30 грудня 2016 року; № 116 від 30 грудня 2016 року; № 117 від 30 грудня 2016 року; № 118 від 30 грудня 2016 року.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України виключити з Єдиного реєстру податкових накладних зареєстровані податкові накладні ТДВ "Ігнатпільський кар'єр" №102 від 30.12.2016, № 103 від 30.12.2016, №104 від 30.12.2016, №104 від 30.12.2016, №105 від 30.12.2016, №106 від 30.12.2016, №107 від 30.12.2016, №108 від 30.12.2016, №109 від 30.12.2016, №110 від 30.12.2016, №111 від 30.12.2016, №112 від 30.12.2016, №113 від 30.12.2016, №114 від 30.12.2016, №115 від 30.12.2016, №116 від 30.12.2016, №117 від 30.12.2016, №118 від 30.12.2016;
Зобов'язано Державну фіскальну службу України відновити/збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" (код ЄДРПОУ 01374547) реєстраційний ліміт в сумі 1 376 333,28 грн. (один мільйон триста сімдесят шість тисяч триста тридцять три грн. 28 коп.).
Стягнуто на користь товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.
Стягнуто на користь товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.
При розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року Сьомим апеляційним адміністративним судом було, у відповідності до ст. 52 КАС України, здійснено заміну відповідачів Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України, що знайшло своє процесуальне відображення у постанові від 19.05.2020.
Товариство з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" звернулося до суду із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при винесенні рішення від 20.01.2020 не було вирішено питання розподілу судових витрат в сумі 1921 грн. сплачених згідно платіжного доручення №873 від 29.10.2019 за подання заяви про уточнення позовних вимог.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у порядку письмового провадження суд вважає за можливе вирішити питання про ухваленні додаткового судового рішення теж у порядку письмового провадження.
Cудом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №873 від 29.10.2019, при подання заяви про уточнення позовних вимог товариством з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" сплачено судовий збір в сумі 1921 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
При ухваленні рішення від 20.01.2020 судом питання розподілу вказаної суми судових витрат не було вирішено у резолютивній частині рішення.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
Приписами ч.3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
В той же час, судом встановлено, що при винесенні рішення, не вирішено питання про розподіл усіх судових витрат понесених позивачем при розгляді справи.
З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Стягнути на користь товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" (вул. Робітнича, 10, с. Рудня, Овруцький район, Житомирська область,11163, код ЄДРПОУ 01374547) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 43142501) понесені судові витрати в сумі 960,50 грн.
Стягнути на користь товариства з додатковою відповідальністю "Ігнатпільський кар'єр" (вул. Робітнича, 10, с. Рудня, Овруцький район, Житомирська область,11163, код ЄДРПОУ 01374547) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) понесені судові витрати в сумі 960,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С. Токарева