Справа № 645/6081/20
Провадження № 3/645/2071/20
03 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.02.2017 року за участю водія ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121821 від 12 жовтня 2020 року - 24.02.2017 року ОСОБА_1 , о 14 год. 40 хв., по проспекту Льва Ландау, 58, керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121822 від 12.10.2020 року, 24.02.2017 о 14.40 год. ОСОБА_1 став учасником ДТП за адресою пр. Льва Ландау, 58 в м. Харкові, та з невідомих причин залишив місце події.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 та 2.10А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщався неодноразово, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Факт правопорушення зафіксовано протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №121821 від 12.10.2020 року та серії ДПР18 № 121822 від 12.10.2020 року.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно протоколів, складених відносно ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, були вчинені 24.02.2017 року, матеріал надійшов до суду 20.10.2020, а тому на момент надходження справи до суду та розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про його винуватість або невинуватість, тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий суддя - І.В. Ульяніч