Справа № 644/7928/20
Провадження № 3/644/1983/20
Іменем України
07 грудня 2020 р. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Ізмайлова І.К, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155366, складеним 03 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, 03 жовтня 2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Almera», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 12 по вул. Плитковій в м. Харкові з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, рухливість ходи. Пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я КНП «ХОРОНД» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, згідно з якими 03 жовтня 2020 року близько 11 години він був зупинений співробітниками поліції біля будинку № 12 по вул. Плитковій в м. Харкові, які визнали його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 126 КУпАП. Після цього співробітники поліції викликали чергову частину РВ, почали чіплятися до ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичних засобів, провели обшук його автомобіля, його особистих речей та погрожували затриманням.
Після цього співробітники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Харківський обласний наркотичний диспансер», на що він погодився, але співробітники поліції почали повідомили, що по дорозі його завезуть до відділу поліції де буде відбуватися з'ясування обставин за якими він начебто причетний до торгівлі наркотиками, він злякався можливих провокацій та став наполягати на доставленні його безпосередньо на огляд, після чого самі працівники поліції стали цікавитися чи слід їм сприймати його відмову прослідувати до відділку поліції як відмову і від медичного огляду, даючи зрозуміти, одне без одного неможливо, він злякався та відмовився.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, відтворивши відеозаписи, додані до матеріалів справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Листом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2020 року з Управління патрульної поліції в м. Харкові було витребувано відеозапис фіксації подій за участю ОСОБА_1 з моменту запинки його транспортного засобу.
30 листопада 2020 року судом був отриманий відеозапис, який є ідентичним відеозапису, доданого до матеріалів справи, та з якого вбачається, що на вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 о 14 годині 36 хвилині погодився на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, але з незрозумілих причин співробітниками поліції це здійснено не було.
Після зазначених подій відеозапис переривається та починається о 15 годині, а о 15 годині 04 хвилині ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я.
Частинами 5 та 6 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійним.
Направлення водіїв для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.
Аналіз вищенаведених нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення водія на медичний огляд до найближчого закладу охорони здоров'я є обов'язковим.
Однак, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, після згоди водія ОСОБА_1 на проходження медичного огляду у закладі охорони здоров'я працівниками поліції не було здійснено його доставку до найближчого медичного закладу.
Зафіксовану на відеозаписі подальшу відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, суд до уваги не приймає, оскільки відеоматеріали містять часовий проміжок, протягом якого відеозапис не здійснювався, саме між згодою водія на проходження медичного огляду і відмовою від його проходження, протокол про адміністративне правопорушення складений о 14 годині 30 хвилин, хоча о 14 годині 36 хвилині ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, а відмовився від такого огляду лише о 15 годині 04 хвилині. Обґрунтування причини такої зміни поведінки водія і відмови від наміру пройти медичний огляд, відеозапис події та інші матеріали справи не містять, в зв'язку з чим суд не може дійти висновку про добровільність таких дій водія.
Аналізуючи вказані обставини, суд доходить висновку, що посилання ОСОБА_1 на намір працівників патрульної поліції ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення отримати від нього відмову від проходження медичного огляду та створення штучної ситуації за якою він дасть відмову від медичного огляду є доведеними.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ізмайлов І. К.