Дата документу 03.12.2020 Справа № 554/9129/19
Провадження №1-кс/554/12677/2020
Іменем України
03 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019170040002843 від 26.09.2019 року, -
10.09.2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру, в якій просив повідомлення про підозру від 28.01.2020 року щодо ОСОБА_6 , складене слідчим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12019170040002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України скасувати.
Зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №12019170040002843 від 26.09.2019 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру від 28.01.2020 року ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.190 КК України по кримінальному провадженню №12019170040002843 від 26.09.2019 року .
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що слідчим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.
28.01.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.
Сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 28.01.2020 року за ч.1, 2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №12019170040002843 від 26.09.2019 року підлягає скасуванню, у зв'язку із порушенням вимог КПК України при складенні даного повідомлення та процедурі його вручення.
Зазначено, що повідомлення про підозру має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа , із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі зазначення часу, місця його вчиненн, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Однак, повідомлення про підозру не містить ні часу ні місця скоєння кримінального правопорушення.
Повідомлення про підозру було вручено з порушенням вимог КПК України.
При цьому, відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором.
На підставі викладеного просив задовольнити скаргу, у зв'язку з тим що повідомлення про підозру не було вручено у передбачений КПК України спосіб..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Ст. 9 КПК України закріплений обов'язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Положення ч. 2 ст.8КПК зобов'язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі Суд), який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), що стала частиною національного законодавства. Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб'єктів владних повноважень, тобто втручання суб'єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.
Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Ст. 276 КПК України передбачено, що особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до КПК України складання зазначеного процесуального акта, і його вручення має здійснюватися однією і тією ж особою прокурором - процесуальним керівником.
Системний аналіз змісту норм КПК України свідчить, що підозра є складовим елементом процедури притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки саме з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення розпочинається кримінальне переслідування такої особи (п.14 ч.1 ст.3 КПК України). Визначення змісту поняття «підозра» обумовлює необхідність врахування практики Європейського суду з прав людини з питань застосування кримінального процесуального законодавства (ч.5 ст.9 КПК України).
Так згідно з практикою ЄСПЛ «підозра» є частиною більш широкого поняття «обвинувачення», яке відповідно до п.13 ч.1 ст.3КПК України являє собою твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод за тлумаченням ЄСПЛ вміщено концепцію терміну «кримінальне обвинувачення», яка характеризується скоріше матеріальним, аніж формальним характером (справа «Девеєр проти Бельгії», рішення від 27.02.1980р., скарга №6903/75). У справі «Еклє проти Федеративної Республіки Німеччини» (рішення від 15.07.1982р, скарга №8130/78) ЄСПЛ констатував, що кримінальне обвинувачення може бути визначене як «офіційне повідомлення особи компетентним органом про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення». Розвиваючи зазначену концепцію ЄСПЛ у справі «Фоті та інші проти Італії» (рішення від 10.12.1982р.) навів ширше витлумачення цього визначення, включивши до нього також «інші підстави, що підтверджують це звинувачення, і які можуть спричинити серйозні наслідки, що можуть ускладнити становище підозрюваного».
Згідно ч.1 ст.42КПК України підозрюваним є 1) особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, 2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та 3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Встановлено, слідчим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України.
28.01.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.
04.02.2020 року слідчим Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року.
24.04.2020 року слідчим Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року.
26.05.2020 року слідчим Октябрського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року.
01.06.2020 року слідчим СВ Октябрського відідлу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенатом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року.
30.06.2020 року заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_9 винесено постанову про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та доручення його здійснення іншому органу досудового розслідування.
02.07.2020 року постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме - повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати.
Згідно з ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов'язковою . Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою . У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
У відповідності до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Загальні вимоги щодо змісту повідомлення про підозру визначені ст. 277 КПК України.
Так, у відповідності до приписів вказаної статті, повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як встановлено судом, відповідно до інформації з ЄРДР про рух справи повідомлення про підозру ОСОБА_6 було складено 28.01.2020 року, цього ж дня вказані відомості було внесено до ЄРДР о 18 год. 07 хв.
Однак, повістки про виклик до слідчого ОСОБА_6 для вручення підозри, датовані 24.01.2020 року та 27.01.2020 року.
Вказані повістки слідчим були передані коменданту ОСОБА_10 , що свідчить про порушення слідчим вимог ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Фактично, повідомлення про підозру складено 28.01.2020 року та цього дня відомості внесено до ЄРДР, при цьому повістки про виклик ОСОБА_6 саме на 28.01.2020 слідчим не складалося та особа не повідомлялась про необхідність її явки до слідчого для вручення повідомлення про підозру.
Вказані обставини свідчать про порушення процедури повідомлення особи про підозру та вказують, що ОСОБА_6 не знала та не могла знати про необхідність з'явитися до слідчого.
Процесуальні дії щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , слідчим не проводились.
Прокурором, не надано суду доказів, які б підтверджували відправлення повідомлень ОСОБА_6 про проведення процесуальної дії щодо вручення повідомлення про підозру 28.01.2020 року в рамках кримінального провадження №12019170040002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190КК України., не надано суду доказів щодо існування випадків, які б перешкоджали вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру у визначений КПК України спосіб.
Окрім того, повідомлення про підозру від 28.01.2020 року ОСОБА_6 не містить відомостей кому саме воно було вручено. Слідчим в повідомленні про підозру зазначено осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак ким саме є вказані особи не зазначено, так як не зазначено кому саме з них було вручено повідомлення про підозру.
Як повідомлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 не проживала за вказаною адресою з жовтня 2019 року, при цьому особа, якій залишається повідомлення про підозру, повинна мати реальну можливість передати вказане повідомлення та розяснити особі його суть.
Слідчому було відомо про не проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, та відповідно відомо про відсутність можливості передати комендантом особі повідомлення про підозру, не зясовано, чи може вказана особа розяснити суть підозри.
Прокурором не надано суду доказів, що вказані особи відносяться до осіб, яким у відповідності до ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання вручається повідомлення про підозру для передачі під розписку.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов'язкових елементів повідомлення про підозру.
Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчим порушено процедуру здійснення повідомлення про підозру, а саме матеріали не містять повістки про виклик ОСОБА_6 на 28.01.2020 року для вручення останній повідомлення про підозру та повідомлення про підозру вручено коменданту грутожитку ОСОБА_10 , однак комендант, двірник або сантехнік гуртожитку, не є особами, які у відповідності до ст. 135КПК України можуть вручити повідомлення про підозру під розписку для передання, роз'яснення суті підозри та прав підозрюваного, що дає підстави дійти до висновку, що повідомлення про підозру не було вручено у передбачений КПК України спосіб.
На підставі викладеного та кКеруючись ст.ст. 111, 135, 136, 276, 278, 303, 306, 307, 309, КПК України , -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №12019170040002843 - задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України від 28.01.2020 року у кримінальному провадженні №12019170040002843 від 26.09.2019 року.
Зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №12019170040002843 від 26.09.2019 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру від 28.01.2020 року ОСОБА_6 за ч.1,2 ст.190 КК України по кримінальному провадженню №12019170040002843 від 26.09.2019 року .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1