Справа № 369/13944/20
Провадження № 1-кп/369/1604/20
іменем України
04.12.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020110380000843 від 12 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має малолітню дитину 2016 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 185 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
12 вересня 2020 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в під'їзді багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , підійшов до квартири АДРЕСА_4 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення зазначеної вище квартири, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 електричну болгарку марки «Bosch GWS 660 Professional», вартістю 1926,06 грн, будівельний лазерний рівень марки «LSP LX-3D Professional», вартістю 3719,07 грн та пістолет для будівельної піни марки «Haisser», вартістю 375,72 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 03 листопада 2020 року на суму 6020,85 грн.
Крім того, 12 вересня 2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в під'їзді багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , підійшов до квартири АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення зазначеної вище квартири, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 інструменти, а саме електричну болгарку марки «Hitachi G13SD», вартістю 740,00 грн, перфоратор марки «Dnірго-М ПЕ2613П», вартістю 1869,66 грн. Після чого ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 16 вересня 2020 року на суму 2609,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дані злочини, а саме: приблизно два тижні він працював на будівництві в АДРЕСА_3 . 12 вересня 2020 року у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, він вирішив здійснити крадіжку з квартир та приблизно о 02 год. 30 хв. зламав двері ломом в квартирі АДРЕСА_6 та викрав болгарку, лазерний рівень, пістолет для будівельної піни. Крім цього, 12 вересня 2020 року приблизно о 03 годині в цьому ж будинку він зламав вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав болгарку та перфоратор та з місця вчинення злочинів зник. Викрадене майно він не встиг здати до ломбарду, оскільки був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що шкода потерпілим відшкодована, претензій останні до нього не мають. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно,на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, в силу статті 89 КК України вважається раніше не судимим, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі у межах санкції частиною третьою статті 185 КК України, оскільки іншого покарання даною частиною цієї статті не передбачено.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Враховуючи положення статті 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року на майно, а саме: болгарку марки «Bosch GW S 660 Professional», лазерний рівень «LSP LX-3D Professional», серійний номер F4/1085534; пістолет для піни марки «Haisser», підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті майна, відпала потреба.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі статтею 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, залишити без змін.
Скасувати арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2020 на майно, а саме: болгарку марки «Bosch GW S 660 Professional», лазерний рівень «LSP LX-3D Professional», серійний номер F4/1085534; пістолет для піни марки «Haisser».
Речові докази:
-болгарку марки «Bosch GW S 660 Professional», лазерний рівень «LSP LX-3D Professional», серійний номер F4/1085534, пістолет для піни марки «Haisser», які передані потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його користуванні.
- болгарку марки «Hitachi G13SD», перфоратор марки «Dnірго-М ПЕ2613П», які передані потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1