Провадження № 11-кп/4820/415/20
Справа № 678/371/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
03 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року,-
Ухвалою Летичівського районного суду від 24 квітня 2020 року відмовлено у клопотанні прокурора та повернуто матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013240180000258 від 27 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а тому кримінальне провадження №12013240180000258 від 27 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не підлягає закриттю, оскільки не сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Летичівського районного суду від 24 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нову, якою закрити кримінальне провадження №12013240180000258 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3? ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вказує, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
Висновки суду є суперечливими та невмотивованими, суд в не повній мірі врахував вимоги п.3? ч.1 ст.284 КПК України та безпідставно послався на ч.2 ст. 49 КК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, що також було встановлено судом під час судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12013240180000258 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, відповідно до положень ч.2 ст.49 КК України термін закриття кримінального провадження повинен становити не менше 15 років. Враховуючи, що не сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд першої інстанції не знайшов підстав для закриття кримінального провадження.
Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів провадження видно, що 27.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013240180000258 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні
№12013240180000258 від 27.04.2013 здійснюється СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.04.2013 року по 27.04.2013 року невстановлена особа із земельної ділянки ОСОБА_7 , що неподалік с. Ялинівка Летичівського району Хмельницької області, таємно викрала належні власнику 400 саджанців черешні, чим потерпілому завдала матеріальної шкоди на загальну суму 4800 гривень.
Станом на 21.04.2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013240180000258 проведеними слідчими (розшуковими) діями, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України становить 5 років ( ч.1 ст.49 КК України).
Отже, оскільки, що у кримінальному провадженні №12013240180000258 від 27.04.2013 не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та з дня вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закінчився п'ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягало закриттю відповідно до п.3? ч.1 ст.284 КПК України.
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув та прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні №12013240180000258 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, посилання суду першої інстанції на ч.2 ст.49 КК України, згідно якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років, ґрунтуються на неправильному застосуванні положень закону України про кримінальну відповідальність.
Зважаючи на викладене ухвала суду першої інстанції від 24.04.2020 підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Летичівського районного суду від 24 квітня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №12013240180000258 від 27 квітня 2013 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12013240180000258 від 27.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, на підставі п.3? ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: