07.12.20
22-ц/812/1942/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 468/1498/17-ц
Провадження № 22-ц/812/1942/20 Доповідач апеляційного суду - Самчишина Н.В.
Постанова
іменем України
07 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 468/1498/17-ц
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого Самчишиної Н.В.,
суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,
із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,
за участі: прокурора - Волкожа С.В., представника боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Муругова В.В., в приміщені цього ж суду, вступну та резолютивну частину оголошено того ж дня в залі суду об 11 годині 12 хвилин, повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 468/1498/17-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
встановив:
15 вересня 2020 року в.о. керівника Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кононенко А. звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заявник зазначав, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2018 року та постановою Верховного суду від 22 січня 2020 року залишене без змін, розірвано договір оренди землі, укладений 13 липня 2011 року між Баштанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , за яким передана в оренду земельна ділянка загальною площею 42,6047 гектарів пасовищ (кадастровий номер земельної ділянки 4820610000:05:000:0449) та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 вересня 2014 року № 6848826, а також зобов'язано ОСОБА_2 повернути вказану земельну ділянку у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
На підставі цього рішення, 24 травня 2018 року видано виконавчий лист, а 21 червня 2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №56518836.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі та зупинене виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.
На підставі цієї ухвали Верховного Суду державним виконавцем 24 січня 2019 року винесено постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56518836 до закінчення касаційного провадження, а після закінчення касаційного провадження постановою державного виконавця від 24 березня 2020 року поновлено вчинення виконавчих дій.
Рішенням Баштанської міської ради від 09 вересня 2016 року № 2 створено Баштанську міську об'єднану територіальну громаду, яка об'єднала територіальні громади міста Баштанка та частину сіл Баштанського району.
Станом на 18 березня 2020 року спірна земельна ділянка площею 42,6047 га з кадастровим номером 4820610000:05:000:0449 за актом приймання-передачі від 06 червня 2018 року передана з державної у комунальну власність.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано за Баштанською міською радою.
Посилаючись на викладені обставини, та те, що з метою виконання судового рішення та повернення земельної ділянки належному розпоряднику земель виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні, що перебуває на виконанні Баштанського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 56518836, заявник просив замінити в якості правонаступника стягувача Головного управління Держгеокадасту у Миколаївській області - Баштанську міську раду.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2019 року заяву державного виконавця задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження у справі №468/1498/17-ц за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - зі стягувача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на стягувача Баштанську міську раду.
Задовольняючи заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку зі зміною власника нерухомого майна, щодо повернення якого здійснюється виконавче провадження, є підстави для відповідної заміни стягувача в даному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга мотивована тим, що заміна сторони виконавчого провадження зі стягувача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на стягувача Баштанську міську раду є неможливою, оскільки до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на час укладення договору оренди не були віднесені правомочності розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, а Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області на час ухвалення рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року втратила право розпорядження вказаною земельною ділянкою. Тому міська рада могла виступати лише правонаступником Баштанської райдержадміністрації, якій в резолютивній частині рішення суду не було передано в розпорядження вищезазначену земельну ділянку.
У відзиві на апеляційну скаргу прокурор просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність її доводів.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з частинами першою та п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року, яке постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2018 року та постановою Верховного суду від 22 січня 2020 року залишене без змін, розірвано договір оренди землі, укладений 13 липня 2011 року між Баштанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , за яким останній передана в оренду земельна ділянка загальною площею 42,6047 гектарів пасовищ (кадастровий номер земельної ділянки 4820610000:05:000:0449) та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 вересня 2014 року № 6848826, а також зобов'язано ОСОБА_2 повернути вказану земельну ділянку у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
На підставі цього рішення, 24 травня 2018 року видано виконавчий лист, а 21 червня 2018 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №56518836 про зобов'язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 42,6047 гектарів пасовищ (кадастровий номер земельної ділянки 4820610000:05:000:0449) (том 2, а.с.205-206).
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній справі та зупинене виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.
На підставі цієї ухвали Верховного Суду державним виконавцем 24 січня 2019 року винесено постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56518836 до закінчення касаційного провадження, а після закінчення касаційного провадження постановою державного виконавця від 24 березня 2020 року поновлено вчинення виконавчих дій.
У вересні 2020 року державним виконавцем відповідно до поданої ним заяви порушено питання саме щодо процесуальної заміни стягувача у правовідносинах із виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року.
В обґрунтування заяви посилався на те, що станом на 18 березня 2020 року спірна земельна ділянка площею 42,6047 га з кадастровим номером 4820610000:05:000:0449 передана з державної у комунальну власність.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баштанської міської ради від 09 вересня 2016 року № 2 створено Баштанську міську об'єднану територіальну громаду, яка об'єднала територіальні громади міста Баштанка та частину сіл Баштанського району.
За рішенням Баштанської міської ради від 12 липня 2018 року за №37 та за актом приймання-передачі від 06 червня 2018 року зазначена земельна ділянка площею 42,6047 га з кадастровим номером 4820610000:05:000:0449 передана з державної у комунальну власність.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 15 вересня 2020 року, 15 серпня 2018 року право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за Баштанською міською радою на підставі вищезазначеного рішення міської ради та акту приймання-передачі.
За такого, на стадії виконання судового рішення по справі №468/1498/17-ц, щодо земельної ділянки про повернення якої боржником власнику було ухвалене рішення, змінилась форма власності та змінився власник земельної ділянки, в розпорядження якого має бути повернута земельна ділянка за судовим рішенням.
Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторін або третіх осіб (правопопередників) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям з процесу суб'єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
За такого, враховуючи, що спірна земельна ділянка передана з державної у комунальну власність Баштанської міської ради, яка стала розпорядником спірної землі, та таким чином відбулася заміна особи у відносинах, щодо яких виникло заявлене клопотання, районним судом обґрунтовано замінено правонаступника стягувача у даній цивільній справі.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на те, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не були віднесені правомочності розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, а Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області на час ухвалення рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2018 року втратила право розпорядження вказаною земельною ділянкою державної власності, не заслуговують на увагу, оскільки фактично зводяться до незгоди з судовими рішеннями, які набрали законної сили та були предметом розгляду у даній справі. Доводи апелянта про те, що міська рада могла виступати лише правонаступником Баштанської райдержадміністрації, якій в резолютивній частині рішення суду не було передано в розпорядження вищезазначену земельну ділянку, є, необґрунтованими, оскільки пов'язані з невірним тлумаченням чинного законодавства.
За такого, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ЦПК України, є необґрунтованими.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів, викладених у апеляційній скарзі, немає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий Н.В. Самчишина
Судді П.П. Лисенко
Т.В. Серебрякова
Повний текст постанови складено 07 грудня 2020 року.