Закупівлі
Аукціони
Увійти до системи
Тарифи та оплата
Про систему Справа № 686/25503/20
Провадження № 1-кс/686/14461/20
04 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні №12020240000000494,
01.12.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 09.12.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, яка заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240000000494 від 13.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.
13 жовтня 2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.10.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, а саме про те, що «12.10.2020 близько 16 год. 00 хв. в ході розпиття алкогольних напоїв на автобусній зупинці с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, із застосуванням насильства, на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, оскільки останній нещодавно отримав кошти за оренду земельного паю.
В подальшому з метою реалізації вказаного злочинного умислу 12.10.2020, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до місця проживання спільного знайомого ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де разом почали розпивати спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , в АДРЕСА_2 , близько 20 год, переслідуючи корисливий мотив, із прикладанням значної сили нанесли ОСОБА_10 ногами, а також дерев'яним табуретом численні удари в область тулуба та голови, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, множинних розривів печінки, які призвели до гострої масивної внутрішньої кровотечі, від яких останній помер на місці події.
Заподіявши зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошима та майном ОСОБА_10 , знайшли у житлі останнього кошти в сумі 269 грн, а також належні йому взуття, одяг та рибацькі снасті, із якими утекли з місця події».
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 13.10.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 13.10.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 13.10.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
15.10.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.12.2020 року включно.
04.12.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.
Положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким. Злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не підтвердився у судовому засіданні, оскільки, як пояснив слідчий, усі речові докази станом на день розгляду клопотання вилучені, чим спростував наявність вказаного ризику.
У даному кримінальному провадженні зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 з кримінальними правопорушеннями, у яких він підозрюється підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_15 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які в свою чергу визначаються високим ступенем небезпечності для суспільства, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, не працює.
При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров'я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.
Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку,що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Доводи підозрюваного та захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 який вину не визнає та стверджує, що не причетний до вчинення кримінального правопорушення не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.
Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 29.01.2021 року включно.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_16 інкримінується вчинення злочину,який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, продовжити по 29 січня 2021 року включно.
Ухвала діє по 29 січня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 04.12.2020 .
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1