Справа № 726/1715/20
Провадження №3/726/1010/20
Категорія
07.12.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КпАП України, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497225 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 29.10.2020 року о 08:20 год., в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13 керуючи т/з «Mercedes-Benz 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 15 осіб, що є більше ніж 50 % від кількості місць для сидіння, чим порушив протокол №49 позачергової обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 27.10.2020 року, та вимоги постанови КМУ № 641.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому було не відомо про вимоги протоколу №49 позачергової обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 27.10.2020 року, згідно яких дозволено здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом, в кількості не більше ніж 50 % від кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно протоколу №49 позачергової обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 27.10.2020 року, вбачається, що дозволено з 28.10.2020 у м. Чернівці здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом, в кількості не більше ніж 50 % від кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за виконання рішення обласної комісії з питань ТЕБ та НС.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497225 від 29.10.2020 року, рапортом від 29.10.2020 року, письмовими поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497225 від 29.10.2020 року та поясненнями наданими у судовому засіданні.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його вік, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись 22, 44-3, 247, 251, 256, 280 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяС. А. Асташев