Справа № 473/3914/20
іменем України
"07" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., захисника Герасимця М.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 295996 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 23.10.2020 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське», 152 км, керуючи автомобілем BMW Х5, номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Н-24 «Миколаїв-Благовіщенське», 167 км, (шляхом подання спеціальних сигналів та подання звукових сигналів гучномовцем). Тим самим водій порушив п.п. 8.9а, 2,4, 8,9б ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що його ніхто не зупиняв. Він побачив у дзеркалі заднього виду маячки поліцейської машини і зупинився сам.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, оскільки зі слів самого правопорушника, ОСОБА_1 , його працівники поліції не зупиняли, ніяких порушень правил дорожнього руху він не допускав . Згідно доданого до адміністративного протоколу відеозапису, момент зупинки водія ОСОБА_1 на відеозапису не зафіксовано, також не зафіксовано моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке призвело до вимоги про зупинку транспортного засобу. Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що свідком цих подій є ОСОБА_2 і його пояснення зафіксовані на камеру, але на відеозапису, відсутні пояснення свідка. Звідси матеріали справи не містять належні та достовірні докази, які б підтверджували невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Отже доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Миронова