Справа № 944/4192/20
Провадження №1-кп/944/1025/20
07.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року за № 12020145350000083, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Любині Яворівського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, із середньою спеціальною освітою, не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 в один із днів квітня 2020 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування снотворного маку без спеціального дозволу, на власній присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , висіяла та в подальшому вирощувала рослини снотворного маку.
06 серпня 2020 року працівники Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області провели обшук вказаної вище присадибної земельної ділянки, в ході якого виявлено та вилучено 276 рослин снотворного маку, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Вказані рослини ОСОБА_4 незаконно висіяла та в подальшому вирощувала без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України як незаконний посів та/або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття з цієї підстави кримінального провадження. Додатково зазначив, що в даному випадку наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 Кримінального кодексу України, а саме обвинувачена до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла органам дізнання, збитків внаслідок вчинення нею кримінального проступку нікому не завдано та не заподіяно шкоди. Також прокурор надав суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема, інформацію ОСК ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. Крім того, прокурор надав копію постанови дізнавача Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 07 серпня 2020 року, якою визнано речовим доказом снотворий мак в кількості 276 росли, та довідку Львівського НДЕКЦ МВС України від 17 серпня 2020 року № 13/1620 про те, що витрати на проведення експертизи становлять 817 грн 25 коп.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 45 Кримінального кодексу України особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду (за наявності таких).
Водночас, відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків. У вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю проступку, свою вину визнала.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв'язку з дійовим каяттям та закриття у зв'язку з цим кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, постановою дізнавача Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 07 серпня 2020 року визнано речовим доказом снотворий мак в кількості 276 росли, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Згідно з нормами ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ - снотворий мак в кількості 276 рослин, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, слід знищити.
Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати у розмірі 817 грн 25 коп на проведення експертизи, що підтверджується довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України від 17 серпня 2020 року № 13/1620.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже, покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, то зазначені процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 284, 314, 371-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України - у зв'язку із дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2020 року за № 12020145350000083, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817 гривень 25 копійок віднести на рахунок держави.
Речовий доказ - снотворий мак в кількості 276 рослин, який переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1