Ухвала від 07.12.2020 по справі 459/1932/20

Ухвала

07 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 459/1932/20

провадження № 61-17836ск20

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області,

треті особи: Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна комісія Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальних експертиз», Державне підприємство «Львіввугілля»,

про відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника внаслідок професійного захворювання, отриманого на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (далі - Управління виконавчої дирекції) 25 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, залишити без змін ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2020 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

І. За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію рішення суду апеляційної інстанції від 30 вересня 2020 року заявником отримано 12 листопада 2020 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції заявника.

Верховний Суд виходить з того, що доказом отримання судового рішення може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у разі направлення такого рішення засобами поштового зв'язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).

Отже, Верховний Суд констатує, що заявником не надано докази на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення зазначеного ним дня, оскільки відмітка (штамп) та/або підпис уповноваженої особи, яка розміщена на іншому документі, ніж поштове відправлення, розписці про отримання, складеній працівником суду, не свідчить про дійсну дату надходження до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області копії судового рішення, направленої судом засобами поштового зв'язку.

З метою вирішення процесуального питання поновлення строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зокрема підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку або безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії) у зазначену дату.

ІІ. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року визначено на рівні 2 102,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання касаційної скарги у цій справі на постанову суду апеляційної інстанції, ухвалену за наслідками перегляду ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі, Управлінням виконавчої дирекції має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз'яснює, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, треті особи: Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна комісія Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальних експертиз», Державне підприємство «Львіввугілля», про відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника внаслідок професійного захворювання, отриманого на виробництві, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 04 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

Попередній документ
93336488
Наступний документ
93336490
Інформація про рішення:
№ рішення: 93336489
№ справи: 459/1932/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 08.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 23.02.2021
Предмет позову: про відшкодування шкоди у зв’язку зі смертю годувальника внаслідок професійного захворювання отриманого на виробництві
Розклад засідань:
28.09.2020 09:30 Львівський апеляційний суд
30.11.2020 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
17.12.2020 15:30 Червоноградський міський суд Львівської області
12.01.2021 15:01 Червоноградський міський суд Львівської області
10.02.2021 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБОВСЬКИЙ В В
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРАБОВСЬКИЙ В В
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області
Управління виконавчої дирекції ФСС України в особі Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України
позивач:
Мальковська Жанна Валентинівна
Мальковська Жанна Володимирівна
представник позивача:
Острик Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
ДП "Львіввугілля"
Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна експертна комісія Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальних експертиз
Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна експертна комісія Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальних експертиз
Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна комісія КЗ ЛОР "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи"
Львівська міжрайонна спеціалізована профпатологічна медико-соціальна комісія КЗ ЛОР "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ