Ухвала від 07.12.2020 по справі 480/107/20

УХВАЛА

07 грудня 2020 р.Справа № 480/107/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 480/107/20

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, передбачено сплату судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов майнового характеру ціна якої становить 2276000 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 3414 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 5121 гривня.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 5121 гривня на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 480/107/20 за позовом Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг" до Головне управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

Попередній документ
93334589
Наступний документ
93334591
Інформація про рішення:
№ рішення: 93334590
№ справи: 480/107/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 09.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2021)
Дата надходження: 24.02.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
11.02.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
20.02.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.02.2020 12:00 Сумський окружний адміністративний суд
06.03.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.09.2020 11:40 Сумський окружний адміністративний суд
31.03.2021 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
КОНОНЕНКО З О
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДФС у Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжинірінг"
представник позивача:
Танчик Олександр Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
П'ЯНОВА Я В
СІРЕНКО О І
СПАСКІН О А