Ухвала від 07.12.2020 по справі 520/5454/2020

УХВАЛА

07 грудня 2020 р.Справа № 520/5454/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П'янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., по справі № 520/5454/2020

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора , Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Харківської обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора , Харківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперешній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5454/2020.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.

Судді П'янова Я.В. Спаскін О.А.

Попередній документ
93334549
Наступний документ
93334551
Інформація про рішення:
№ рішення: 93334550
№ справи: 520/5454/2020
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 09.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.08.2022)
Дата надходження: 27.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді
Розклад засідань:
10.06.2020 11:15 Харківський окружний адміністративний суд
18.06.2020 14:40 Харківський окружний адміністративний суд
28.07.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.08.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.09.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.09.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
07.10.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2020 12:15 Харківський окружний адміністративний суд
22.10.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.02.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.03.2021 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КУХАР М Д
КУХАР М Д
ПРИСЯЖНЮК О В
відповідач (боржник):
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кадро. комісія № 1)
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дмитренко Роман Миколайович
Прокуратура Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Гудков Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
П'ЯНОВА Я В
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А